Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2011 от 15.12.2010

Дело № 2-3630/2011

                            Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Хапаевой С.Б.

с участием прокурора        Блинникова Р.В.,

при секретаре                      Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области к Гусеву В.Г. о расторжении договора социального найма и выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Пушкино Пушкинского муниципального района обратилась в суд с иском к Гусеву В.Г. о расторжении договора социального найма и выселении, указав, что ответчик, являясь нанимателем муниципального жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м, с 2009 г. имеет задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38 339 руб. 79 коп., пени 2 818 руб. 81 коп.    В связи с неисполнением обязанности нанимателя по оплате жилого помещения истец просит на основании п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторгнуть договор социального найма и выселить ответчика в иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение изолированную комнату площадью 11,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации уточнила исковые требования,    просила суд расторгнуть с ответчиком договор социального найма и выселить его в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель Администрации по доверенности Гурьянова А.Ю. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гусев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В заключении помощник Пушкинского горпрокурора Блинников Р.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя входит обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

    Согласно ч.4 п.1 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека.

Судом установлено, что ответчик Гусев В.Г. является нанимателем по договору социального найма муниципального жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,3 кв.м, что подтверждается копией финансово-лицевого счета (л.д.10). Ответчик зарегистрирован постоянно в квартире с 21.01.1982г. В письменном виде договор не заключался.

Согласно лицевому счету долг ответчика по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009г. по 01.09.2011г. составил 72 714,01 рублей, с 2009 г. платежи не производятся в полном объеме. Начисление производится на одного нанимателя, площади жилого помещения с учетом действующих тарифов на предоставление услуг: содержание жилого фонда, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, очистка стоков. Представленный расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Период задолженности составляет более 2-лет, представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Также ответчиком не приведены уважительные причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не представлены соответствующие доказательства. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства надлежало доказать ответчику.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в течение длительного времени (более 6 месяцев) без уважительных причин не выполняются обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что в силу ст.ст. 83,90 ЖК РФ является основанием для расторжения договора социального найма и выселения нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

Из справки ПНД г.Пушкино МЛПУ «Пушкинская районная больница им.проф.Розанова В.Н.» следует, что ответчик страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении, является инвалидом 2-й группы бессрочно (л.д.78). Указанное заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. №378, при котором совместное проживание граждан с лицом, страдающим таким заболеванием, в одной квартире невозможно.

Из представленной суду выписки из реестра муниципальной собственности от 19.07.2011 года №290 следует, что квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения Пушкино.

По данным финансового лицевого счета и справки ООО «ЕРКЦ» предлагаемая для переселения ответчика 1-комнатная квартира имеет общую площадь 28.9 кв.м, в том числе жилую - 18,8 кв.м, кухню, коридор и ванную комнату, с удобствами: отопление, канализация, водоснабжение, горячее водоснабжение. Квартира свободна от проживания 3-х лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предоставляемое истцом ответчику другое жилое помещение изолированно, пригодно для постоянного проживания, по размеру жилой площади соответствует требованиям ст. ст. 90, 105 ЖК РФ, располагается в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования, в связи с чем, переселение ответчика в указанное жилое помещение соответствует требованиям закона.

С учетом приведенной оценки представленных доказательств, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области к Гусеву В.Г. о расторжении договора социального найма и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области и Гусевым В.Г. .

Выселить Гусева В.Г. из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28.9 кв.м, в том числе жилой - 18,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011г.

Судья: