Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2017 (2-3984/2016;) ~ М-3820/2016 от 23.11.2016

№ 2-102/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года         г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания А.С.Жумаевой,

    с участием представителя истца Меньших О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова А.Г. к Султонову М.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

    Даутов А.Г. обратился в суд с иском к Султонову М.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере №. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ни в установленный срок, ни до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Размер долга остался прежним – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>, проценты, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, по плате услуг нотариуса – <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Даутов А.Г. и ответчик Султонов М.С. не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Меньших О.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с правилами ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

В обоснование заявленного иска истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Султонов М.С. взял в долг у Даутова А.Г. деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой №, внося ежемесячно по <данные изъяты>.

    Ответчик Султонов М.С. не предоставил суду доказательства, подтверждающие возврат суммы долга Даутову А.Г. в полном объеме, равно как и не представлено суду иных доказательств исполнения обязательства. Договор займа ответчиком не оспорен. На основании изложенного, требования истца о взыскании с Султонова А.Г. суммы долга по договору займа признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик обязался уплачивать <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок пользования суммой займа согласно расписке составляет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, соответствует указанным требованиям закона, ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств его ошибочности не представлено. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, постольку суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

    Расходы истца на составление доверенности в размере <данные изъяты> подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом уровня сложности дела, количества подготовительных действий и судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в разумных пределах, взыскав с ответчика затраты на представителя в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Даутова А.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Султонова М.С. в пользу Даутова А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Султонова М.С. в Даутова А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 21.01.2017 года.

    Судья М.Е. Манушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>