Решение по делу № 2-677/2014 ~ М-566/2014 от 01.04.2014

Мотивированное решение составлено 26.05.2014

№ 2-677/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием истца Пономарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.В. к Алексееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Пономарев А.В обратился в суд с иском к Алексееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата в 08:55 по <адрес> ответчик Алексеев А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки « *** », государственный регистрационный номер №, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершив столкновение с его (истца) автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак №, который отбросило на автомобиль « *** », в результате чего его (истца) автомобиль получил механические повреждения, страховой компанией ответчика ему (истцу) была выплачена денежная сумма в размере *** руб., однако в связи с тем, что реальные затраты на восстановительный ремонт автомобиля превышают сумму страхового возмещения, истец Пономарев А.В., с учетом внесенных уточнений, просил взыскать с ответчика Алексеева А.Н. материальный ущерб, в том числе расходы на восстановительный ремонт транспортного средства и утрату товарной стоимостисоставили сумму в размере *** руб., а также убытки, включающие: расходы истца на оценку восстановительного ремонта транспортного средства в сумме *** руб., расходы на оценку утраты товарной стоимости в сумме *** руб., стоимость выезда специалиста для проведения оценки в сумме *** руб., расходы на отправку телеграммы по вызову ответчика на проведение экспертизы в сумме *** руб. *** коп., расходы на отправку документов в страховую компанию в сумме *** руб. *** коп., расходы на отправку досудебной претензии ответчику в сумме *** руб. *** коп., а также возместить за счет ответчика А. А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец Пономарев А.В. заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику было направлено исковое заявление истца Пономарева А.В. с приложенными к нему документами, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Алексеев А.Н. о причине своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Пономарева А.В. от ответчика Алексеева А.Н. в адрес суда также не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Алексеева А.Н. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, истцу Пономареву А.В. судом были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, которые ему понятны, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца Пономарева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

Как было установлено судом в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата УМВД России по г.Екатеринбургу, не оспорено ответчиком, дата в 08:55 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением АлексееваА.Н., транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением Пономарева А.В., и транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением Репникова И.И.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Алексеевым А.Н. п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Определением 66 РО № от дата в отношении Алексеева А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, из протокола об административном правонарушении 66 АА № от дата следует, что ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина водителя Алексеева А.Н. была установлена органами государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком Алексеевым А.Н. вина не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины причинителя вреда Алексеева А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, со стороны ответчика суду представлено не было. Из справки от дата также следует, что в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не обнаружено.

Судом установлено, следует из материалов дела, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 66 07 №, выданным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области дата, истцу Пономареву А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Сеат Леон», государственный регистрационный знак Х583ОТ96, которому в результате дорожно-транспортного происшествия от дата были причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, передних крыльев, фар, задней правой стойки, лобового стекла, заднего бампера, подушек безопасности, элементов передней и задней подвески, капота.

Согласно составленным Свердловским региональным отделением «Всероссийское общество автомобилистов» заключениям № от дата технической экспертизы и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, стоимость материального ущерба, причиненного данному транспортному средству, составила *** руб. *** коп., величина утраты товарной стоимости – *** руб. *** коп.

Согласно ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, гражданская ответственность ответчика Алексеева А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК», в подтверждение чего страхователю Алексееву А.Н. выдан страховой полис серии ВВВ №, дата СОАО «ВСК» в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак №, в пользу Пономарева А.В. было произведено страховое возмещение в пределах лимита страхования обязательной гражданской ответственности на одного потерпевшего, установленного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в сумме *** руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривались, с учетом произведенного страховой компанией страхового возмещения в сумме *** руб. в судебном заседании истцом Пономаревым А.В.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомашины в том состоянии, в котором она находилась до дорожно-транспортного происшествия, истец требования в части уточнил, просил взыскать с ответчика Алексеева А.Н. материальный ущерб в сумме *** руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В виду изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств и норм материального права, учитывая лимит ответственности страховщика, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части материального ущерба, в связи с чем с ответчика Алексеева А.Н. в пользу истца Пономарева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием принадлежащему ему транспортному средству марки « *** », государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию сумма в размере *** руб.

Суд также полагает необходимым на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде: расходов истца на оценку восстановительного ремонта транспортного средства в сумме *** руб., на оценку утраты товарной стоимости в сумме *** руб., на оплату выезда специалиста для проведения оценки в сумме *** ., факт несения которых подтверждается квитанцией разных сборов № от дата, расходов на отправку телеграммы по вызову ответчика на осмотр транспортного средства в сумме *** руб. *** коп., факт несения которых подтверждается кассовым чеком от дата и собственно телеграммой от дата, имеющей оттиск печати Свердловского центра «Уралтелекомсервис», расходов на отправку документов в СОАО «ВСК» в общей сумме *** руб. *** коп., факт несения которых подтверждается чеками от дата и дата на сумму *** руб. *** коп. каждый, расходов на отправку досудебной претензии ответчику в сумме *** руб. *** коп., факт несения которых подтверждается кассовым чеком от дата, собственно текстом досудебной претензии и уведомлением о вручении от дата, поскольку суд признает данные расходы истца Пономарева А.В. разумными, подтвержденными допустимыми доказательствами и направленными на восстановление нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в общей сумме *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Пономаревым А.В. не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от дата, истцом Пономаревым А.В. при подаче искового заявления в суд в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, с учетом и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца в общей сумме *** руб. *** коп. ( *** руб. + *** руб. *** коп.), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пономарева А. В. к Алексееву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу Пономарева А. В. с Алексеева А.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, *** руб., в счет возмещения убытков *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***