Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2018 ~ М-2922/2018 от 31.05.2018

решение суда составлено в окончательной форме 03.07.2018 года

№2-3557/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Н. П. к МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Корнеева Н. П. обратилась в суд с иском к МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 80605 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошел залив, обязательство по возмещению которого, не исполнено, а потому истица вынуждена обратиться в суд.

Истец - Корнеева Н. П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования признает.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Корнеева Н. П. является собственниками <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанного жилого помещения, причиной которого, согласно актам обследования МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) явилась течь кровли во время таяния снега через крышу и межпанельные швы.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.

На основании статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 ЖК РФ закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общим имуществом включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями пункта 42 названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно представленному истицей локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице жилого помещения составляет 80605 рублей (л.д.8).

Ответчик заявленные требования признает, размер причиненного ущерба не оспаривает, о чем представил отзыв на иск (л.д.10)

Таким образом, поскольку именно МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск несет ответственность за эксплуатацию и состояние общего имущества, к которому относиться крыша и межпанельные швы жилого дома, суд взыскивает с ответчика в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 80605 рублей, а также исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, понесенные истицей (л.д.3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корнеевой Н. П. удовлетворить.

Взыскать с МУП «ЖПЭТ №» <адрес> Подольск в пользу Корнеевой Н. П. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян