Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 от 21.01.2021

    Дело № 2-281/2021

    24RS0057-01-2020-000858-79

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 апреля 2021 года            г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

    при секретаре Олейниковой И.А.,

    с участием ответчика Горбиковой Н.Г., представителя ответчика – Ляхова А.Г. (по письменному заявлению, поданному в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Горбиковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

        Установил:

        Истец ПАО КБ «Восточный»обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Горбиковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 456 915,77 рублей, госпошлины – 7 769,16 рублей.Требования мотивированы тем, что 22.05.2014 между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере – 324 602 рубля сроком на 55 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем, за период с 22.12.2015 по 20.03.2018 образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 259 440,57 руб., проценты - 105 570,42 руб., просроченные проценты – 41 904,78 руб., неустойка – 50 000 руб.

    Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.8, 73-74).

    Ответчик Горбикова Н.Г., представитель ответчика – Ляхов А.Г. (полномочия проверены, л.д. 98) поддержали заявленное при подготовке дела к судебному разбирательству, о применении срока исковой давности, признали исковые требования частично, в пределах срока исковой давности за период с 24.07.2017 по 22.05.2018 в сумме 117 487,25 руб. (задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом (л.д. 92-93).

    В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

        В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты, заявления клиента о заключении договора кредитования № в ОАО КБ «Восточный» от 22.05.2014, типовых условий кредитования счета, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, между ответчиком и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, в виде заявления – оферты (л.д. 10, 12 на обороте, 21).

        В настоящее время наименование Банка - ПАО КБ «Восточный», что подтверждается материалами дела (л.д. 22-27).

        Согласно условиям договора кредитования для кредита – «<данные изъяты>», кредитор обязуется предоставить заемщику кредит лимитом - 324 602 рубля, ставка 24,5% годовых, ПСК составляет - 27,43% годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 682 рубля. Дата ежемесячного платежа по кредиту 22-24 число месяца, дата окончательного гашения кредита – 22.05.2018 в размере 10 667,25 рублей (л.д. 10).

        В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 условий).

        Как следует из выписки по счету №, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от 22.05.2014, однако допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 16-20).

        Ответчиком по указанному кредитному договору оплачено основного долга – 65 161,43 рублей, процентов за пользование кредитом – 107 034,15 рубля, неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга – 1 000 рублей, просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 6,72 рублей.

        Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2018 составляет – 456 915,77 рублей, из которых: 259 440,60 руб. - задолженность по основному долгу; 105 570,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 50 000 руб. – неустойка за образование просроченной задолженности; 41 904,78 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 14-15)

        Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспаривается.

        Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, в отношении требований о взыскании задолженности за период до 22.07.2017.

В силу статей 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

        Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани в отношении ответчика 27.06.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. Определением от 07.11.2016 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Горбиковой Н.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 31).

        21.01.2021 определением Шарыповского городского суда Красноярского края отменено заочное решение от 07.09.2020 года (л.д.44-45) по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Горбиковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 (л.д.78).

    Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, а также условия кредитного договора и срок внесения последнего повременного платежа 22.10.2015, суд исходит из необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права банка на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, с учетом графика гашения кредита.

Поскольку с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 14.07.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, учитывая график гашения кредита (с 38 по 48 платеж, л.д. 10), с Горбиковой Н.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период, начиная с 24.07.2017 по 22.05.2018 в сумме 117 487,25 рублей, в томчислесумма основного долга – 104 235,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 251,36 руб.

            Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

    По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Согласно условиям кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит взысканию неустойка: в размере 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз; 1 500 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза; 2 000 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раза (л.д. 10).

        Размер неустойки истцом предъявлен (л.д. 14-15) за период с 22.10.2014 по 22.02.2018 в размере 50 000 рублей, из расчета: 1000 руб. – за октябрь 2014 г.; 1 500 руб. –за февраль 2015 г.: по 2 000 руб. ежемесячно за сентябрь 2015 г., с февраля 2016 г. по февраль 2018 г. Всего начислено неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга – 54 500 руб., из них: 1 000 руб. оплачено; 3 500 руб. отменено.

        В пределах срока исковой давности за период с 24.07.2017 по 22.02.2018 истцом предъявлена неустойка в размере 16 000 рублей (2 000 руб. х 8 мес.).

            Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитомв сумме 117 487,25 рублей(в пределах срока исковой давности), длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что, по своей природе.неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 16 000 рублей несоразмерны, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

    Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 16 000 рублей до 1 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 118 487,25 рублей, в том числе сумма основного долга – 104 235,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 251,36 руб., неустойка – 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

        В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 769,16 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подтверждающиеся платежным поручением № 135997 от 27.03.2018 (л.д.9), частично, в сумме 2 253,05 руб. из расчета: 133 487,25 руб. (117 487,25 руб. + 16000 руб. –неустойка в пределах срока исковой давности) х 100% : 456 915,77 руб. = 29% от 7 769,16 руб. = 2 253,05 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

        Исковые требования ПАО КБ «Восточный»к Горбиковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Горбиковой Н.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору – 118 487 рублей 25 копеек и в возврат госпошлины – 2 253 рубля 05 копеек, а всего сумму 120 740 (Сто двадцать тысяч семьсот сорок) рублей 30 копеек.

        В остальной части исковых требований, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 года.

        Председательствующий:подпись.                                       М.Ю.Бриткова