Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2016 ~ М-1735/2016 от 18.03.2016

дело № 2-2418/16

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Галкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леванова ФИО4 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое помещение после его перепланировки,

Установил:

Истец Леванов ФИО5., уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение после его перепланировки. В обосновании иска указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права №, ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м. под кадастровым номером №, приобретенное им на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2012 года.

Технический паспорт помещения продавец ему передал только после государственной регистрации права собственности, тогда он обнаружил, что технический паспорт не соответствует действительности. Для исправления ошибки истец обратился в ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Щелковский филиал ГУП МО «МОБТИ» для составления реального технического паспорта помещения.

Согласно технического паспорта помещения от 20 февраля 2013 года выполненного организацией, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ - ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Щелковский филиал ГУП МО «МОБТИ», в принадлежащем истцу помещении произошла перепланировка, в связи с чем общая площадь помещения изменилась с 76,3 кв.м. на 79,3 кв.м. за счет сноса межкомнатных перегородок и проведенных отделочных работ, не затрагивающих несущих конструкций здания. Помещение расположено в жилом доме и является мебельным магазином. Реконструкция была проведена в границах исходного нежилого помещения.

В 2013 году Леванов ФИО6. обратился в органы Росреестра, с просьбой о внесении изменений в регистрационные документы, в связи с изменением площади, однако ответ не мог получить до 2015 года, в итоге в конце 2015 года представлена копия ответа от 07 мая 2013 года, в котором указано, что истцу отказано в осуществлении государственного учета и внесения изменений, также ему отказались возвратить поданные им документы, в том числе и оригинал Технического плана нежилого помещения.

22 января 2016 года он обратился в администрацию Щелковского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку вышеуказанного нежилого помещения и изменения его функционального назначения, однако получен ответ, в котором отсутствуют четкие ответы на поставленные вопросы.

После проведенной перепланировки площадь принадлежащего истцу на праве собственности помещения увеличилась до 79,3 кв.м., и фактически на сегодняшний момент является самовольной реконструкцией, согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом.

Конструктивная схема реконструированного нежилого помещения обеспечивает его безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная реконструкция данного нежилого помещения не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В настоящий момент вышеуказанное помещение имеет функциональное назначение – мебельный магазин, что препятствует его использованию для иных целей, не запрещенных законом, таких например как продуктовый магазин, магазин для непродовольственных товаров, офис, помещения для оказания бытовых услуг, банковская деятельность и т.д.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 39-41).

В судебном заседании истец Леванов ФИО7. исковые требования с учетом уточнений поддержал, с заключением экспертизы ознакомлен, возражений не имеет, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика Администрации Щелковского муниципального района <адрес> и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении в их отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Леванову ФИО8., согласно свидетельству о государственной регистрации права №, принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м. с кадастровым номером №, приобретенное им на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2012 года (л.д.7).

Сообщением об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений объекта указанной недвижимости истцу рекомендовано предоставить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства (л.д.18).

Ответом Администрации Щелковского муниципального района истцу отказано в выдаче разрешения на перепланировку нежилого помещения (мебельного магазина), расположенного по адресу: <адрес>, номер на поэтапном плане 1-1, в связи с тем, что согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации (ст. 51 ч.17 п.4) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (л.д.29).

Согласно техническому паспорту БТИ от 20.02.2013г. общая площадь помещения изменилась с 76,3 кв. м. на 79,3 кв.м. за счет сноса межкомнатных перегородок и проведения отделочных работ, не затрагивающих несущих конструкций здания, помещение I-1 расположено в жилом ломе и является мебельным магазином (л.д.14-17).

Оформление права собственности истца на принадлежащее ему нежилое помещение во внесудебном порядке невозможно из-за противоречий в указании площади в правоустанавливающих документах, так как в данном нежилом помещении до приобретении истцом осуществлялась перепланировка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 25 мая 2016 года самовольно реконструированное нежилое помещение в трехэтажном доме общей площадью 79,3 кв.м., условный № общей площадью 229,3 м.кв., жилой площадью 134,4 м.кв., расположенно по адресу: <адрес>,. Вследствие самовольно произведенной перепланировки и сноса некапитальных перегородок, принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение соответствуют СНиП, СанПиН и нормам противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе постоянно проживающих в указанном жилом доме и посетителей нежилого помещения, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Несущие конструкции здания в ходе самовольной перепланировки и сноса перегородок не были затронуты, сдвинуты, механическим воздействием не подвергались (л.д. 42-64).

Судом установлено, что в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, произведена самовольная реконструкция помещения, при этом целевое назначение при осуществлении самовольных реконструкций не изменено. Самовольная перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Леванова ФИО9 - удовлетворить.

Признать за Левановым ФИО10 право собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2016 года.

    Судья Э. В. Адаманова