Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2016 ~ М-2141/2016 от 18.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием

представителя истца Дроздовой О.В. по доверенности и по ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1876/16 по иску Дроздовой О.В. к Медник Т.С. о нечинении препятствий в осуществлении работ по технической инвентаризации жилого дома,

у с т а н о в и л:

Дроздова О.В. обратилась в суд с иском к Медник Т.С. о нечинении препятствий в осуществлении работ по технической инвентаризации жилого дома, мотивируя свои требования тем, что собственниками домовладения * по <адрес> являются: она (Дроздова О.В.) (доля в праве 7/13) и Медник Т.С. (доля в праве 6/13). дата года истец письменно обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения о разделе жилого домовладения. Указанное предложение было оставлено ответчиком без ответа. дата года представителем истца был заказ технический паспорт на жилое домовладение с выходом техника. Выход техника был назначен на дата года с предварительным согласованием как с ней, так и ответчиком Медник Т.С. Однако Медник Т.С. не допустила техника для проведения необходимых обследований. Просит обязать Медник Т.С. не чинить препятствий в проведении работ по технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и разрешить допуск сотрудника ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Тульский филиал в занимаемую Медник Т.С. часть жилого дома.

Истец Дроздова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дроздовой О.В. по доверенности и по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, и просила их удовлетворить.

Ответчик Медник Т.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток и телеграммы по адресу указанному в деле. О причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Тульской области Медник Т.С. с дата года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Медник Т.С. уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Медник Т.С. имела возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребила своими правами, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик Медник Т.С. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, по известным суду адресу, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Городского отделения Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседании не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представлено письменное заявление за подписью начальника С.В. Кудряшовой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом собственниками домовладения № * по <адрес> являются:

Медник Т.С. (доля в праве 6/13);

Дроздова О.В. (доля в праве 7/13).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из договора № * от дата года Фокина Н.Н. (действуя по доверенности от имени Дроздовой О.В.) обратился с заявлением в Городское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на оказание услуг по проведению технической инвентаризации с последующей выдачей технической документации.

дата года был осуществлен выход техника по адресу: <адрес>.

Как следует из акта, составленного инженером по инвентаризации строений и сооружений Г. - Медник Т.С. не допустила техника во вторую половина домовладения (акт о не обеспечении доступа к объекту и/или не обеспечении участия представителя заказчика при проведении технической инвентаризации от дата года).

Учитывая, что Дроздова О.В. является собственником 7/13 долей указанного выше домовладения, а потому вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе произвести выдел доли в натуре в связи с чем необходимо изготовление технического паспорта, то суд находит требования Дроздовой О.В. об обязательстве Медник Т.С. не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации домовладения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Дроздовой О.В. удовлетворить.

Обязать Медник Т.С. не чинить препятствий представителям Городского отделения Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в проведении технической инвентаризации, путем обеспечения доступа в домовладение № * по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.12.2016 года.

Председательствующий А.В. Сонина