Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2015 ~ М-3442/2015 от 10.06.2015

№ 2-4439/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Юровой Н.П.

с участием представителя истца по доверенности Саратовой И.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ «Росбанк» к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (в иске имеется опечатка, ошибочно указан 2014 год) в виде просроченной задолженности по основному <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей, основного долга с ненаступившим сроком погашения <данные изъяты> рублей, процентов на основной долг с ненаступившим сроком погашения <данные изъяты> рубля, начисленных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, пени на просрочку процентов <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине <данные изъяты> рубль, указав, что указанная задолженность имеет место в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, заключенному между Банком и Поповым А.А.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Саратова И.Ж. пояснила изложенное, исковые требования поддержала, пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании материалов дела, пояснений участников процесса, судом установлено, что Попов А.А. заключил с ОАО АКБ „РОСБАНК" (до ДД.ММ.ГГГГ г.) договор о предоставлении кредита по программе „Автостатус" № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 17,5% годовых. Согласно договору о предоставлении кредита по программе,, Автостатус" Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты за фактическое пользование кредитными средствами от суммы основного кредита в сумме <данные изъяты> руб. до 5 числа каждого месяца.

Согласно пункту 6.1.1. условий ответчик, обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим Договором платежи. Однако, ответчик договорные обязательства выполняет недобросовестным образом, и его задолженность вынесена на просрочку Поскольку договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись, ответчику предлагали неоднократно погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4.1 выше указанного договора: Банк вправе потребовать досрочного возврата основного кредита и уплаты начисленных на него процентов. В соответствии с п. 7.1 условий предоставления кредита по программе в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Основного кредита и уплате начисленных на Основной кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчёта 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, представленный суду истцом (начисленные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, пени на просрочку процентов <данные изъяты> рублей) проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем признается правильным.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает, что неустойку необходимо уменьшить, так как последствия нарушения обязательств несоразмерны с размером неустойки в размере суммы ущерба. При этом судом учитывается, что истец не представил суду доказательств наступления каких-либо вредных последствий, связанных с неисполнением договора ответчиком, поэтому суд считает, что необходимо ограничиться взысканием неустойки в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, принимая при этом во внимание длительность просрочки неисполнения обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом было представлено достаточно доказательств в подтверждение их требований, ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не направил в суд своего представителя, не представил доказательств обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, учитывая требования имущественного характера и размер удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова ФИО7 в пользу ПАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченных процентов <данные изъяты> рублей, основного долга с ненаступившим сроком погашения <данные изъяты> рублей, процентов на основной долг с ненаступившим сроком погашения <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья                    Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ