Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2012 ~ М-266/2012 от 23.01.2012

дело № 2-1460/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права долевой собственности и выделе доли домовладения, встречному исковому заявлению Г. к С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права долевой собственности и выделе доли домовладения,

установил:

С. обратился в суд с иском к Г. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права долевой собственности и выделе доли домовладения по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований С. указал, что он и ответчик являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его часть дома расположена на земельном участке площадью 489 кв.м.. Порядок пользования в доме сложился. Он и ответчик при согласии двух сторон начали реконструкцию своих частей жилого дома. Им ДД.ММ.ГГГГ был возведен новый дом лит.Б, лит.б общей площадью 101 кв.м.. Разрешения на реконструкцию своей части жилого дома им получено не было. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит.Б, лит.б, выделить его долю домовладения по фактически занимаемым помещениям, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3).

Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права долевой собственности и выделе доли домовладения по адресу: <адрес>.

В обосновании встречных исковых требований С. указал, что он и ответчик являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его часть дома расположена на земельном участке площадью 493 кв.м.. Порядок пользования в доме сложился. Он и ответчик при согласии сторон начали реконструкцию своих частей жилого дома. Им ДД.ММ.ГГГГ был возведен новый дом лит.А2, лит.а3 общей площадью 104,7 кв.м.. Разрешения на реконструкцию своих частей жилого дома им получено не было. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит.А2, лит.а3, произвести выдел доли по фактически занимаемым помещениям, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 24).

В судебном заседании истец С. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ответчика Г..

Представитель ответчика Г. по доверенности Е. (л.д. 28) встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований С..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования С. и встречные исковые требования Г. подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельных участках сторон; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Данное свидетельство было выдано на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С. является собственником земельного участка площадью 489 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 7). Границы указанного земельного участка соответствуют материалам межевания, участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 55-56).

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Г. является собственником земельного участка площадью 493 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 26). Данное свидетельство выдано на основании Постановления Главы Администрации пос. Ашукино Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлен технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное домовладение находится в общей долевой собственности, собственниками которого являются: Г. – ? доля в праве, С. – ? доля в праве. Также при данном домовладении имеются строения лит.А2 – основное строение, лит. б – холодная пристройка, лит.Б – основное строение, лит.а3 – холодная пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено, а также строения лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г7 – терраса, лит.Г8 – навес, право собственности на которые не зарегистрированы (л.д. 10-21). Строения лит.А2, лит.а3 находятся в пользовании Г., строения лит.Б, лит.б находятся в пользовании Г..

Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 30-31).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Т. (л.д. 32-51), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных построек лит.А2, лит.а3, лит.Б, лит.б не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 38-39).

С указанным вариантом № экспертного заключения Т. стороны согласны, по которому:

Г. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из: лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – гостиная площадью 20,1 кв.м, лит.А2 – помещение № – холл площадью 12,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 11,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 6,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – спальня площадью 20,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – холл площадью 10,3 кв.м., лит.А2 – помещение № – спальня площадью 11,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 6,7 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,4 кв.м., лит.Г5.

С. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из: лит.б – помещение № – холодная пристройка площадью 3,4 кв.м., лит.Б – помещение № – коридор площадью 13,7 кв.м., лит.Б – помещение № – санузел площадью 5,4 кв.м., лит.Б – помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 20,0 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 19,9 кв.м., лит.Б – помещение № – коридор площадью 13,2 кв.м., лит.Б – помещение № – туалет площадью 3,1 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., лит.Г6, лит.Г7.

По данному варианту Г., С. выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось лит.а3, лит.А2, лит.б, лит.Б соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за сторонами, и эти строения включаются в выделяемые сторонам помещения. Поскольку при выделе доли Г. и С. других собственников не имеется, то по сути производится раздел домовладения и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С. к Г. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права долевой собственности и выделе доли домовладения, встречному исковому заявлению Г. к С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права долевой собственности и выделе доли домовладения удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Т..

Выделить в собственность Г. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,4 кв.м., лит.А2 – помещение № – гостиная площадью 20,1 кв.м, лит.А2 – помещение № – холл площадью 12,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 11,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 6,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – спальня площадью 20,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – холл площадью 10,3 кв.м., лит.А2 – помещение № – спальня площадью 11,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 6,7 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,4 кв.м., лит.Г5.

Выделить в собственность С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: лит.б – помещение № – холодная пристройка площадью 3,4 кв.м., лит.Б – помещение № – коридор площадью 13,7 кв.м., лит.Б – помещение № – санузел площадью 5,4 кв.м., лит.Б – помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 20,0 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 19,9 кв.м., лит.Б – помещение № – коридор площадью 13,2 кв.м., лит.Б – помещение № – туалет площадью 3,1 кв.м., лит.Б – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., лит.Г6, лит.Г7.

Прекратить право общей долевой собственности С. и Г. с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Секретарь: