Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2011 ~ М-3314/2011 от 04.08.2011

Дело №2-3818/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2011 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи        Жуковой О.А.,

при секретаре                                                      Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович В.П., Дроздова С.А., Дроздова А.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным и об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью ..., расположенный <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что истцы Попович В.П., Дроздовы С.А. и А.А. являются совладельцами жилого дома, расположенного <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке площадью ..., в границы которого входит спорный земельный участок площадью ..., находящийся во владении и пользовании истцов. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от 12 января 2011 года истцам отказано в постановке указанного участка на кадастровый учет, поскольку в акте местоположения границ неверно указан кадастровый номер смежного земельного участка, расположенного по границе от т.н 10 до т.н 2, в акте отсутствуют сведения о согласовании границ по линии от т.н 8 до т.н 10, границы выделенного истцам земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ГКН. Истцы считают отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку проведено межевание спорного земельного участка, определены его границы, определенные координаты земельного участка полностью согласуются с координатами, определенными в схеме расположения на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области. Границы спорного земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения земельного участка.

    В судебном заседании истица Попович В.П., представляющая также по доверенности (л.д.7) Дроздова С.А., Дроздова А.А., обстоятельства, изложенные в иске поддержала в полном объеме, уточнив требования: просила признать незаконным отказ ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от 12 января 2011 года в постановке земельного участка площадью ..., расположенного <адрес> и возложении на ответчика обязанности - поставить спорный земельный участок на кадастровый учет.

Представитель ответчика - ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Гордеева А.Ю. (л.д.28) не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена (л.д.29), возражений по иску не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования Попович В.П., Дроздова С.А., Дроздова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

(в ред. Федерального закона от дата N 334-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Пушкинский отдел с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, площадью ... расположенный <адрес>

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Пушкинский отдел от 12 января 2011 года № истцам отказано в кадастровом учете земельного участка на основании п.2 ст.2 ст.27 Закона о кадастре. При проведенной проверке документов выявлено, что в нарушении частей 1,2,6 ст.38 Закона о кадастре, требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от дата №, представленный с заявлением межевой план составлен с нарушением требований к его подготовке: 1) в акте согласования местоположения границ неверно указан кадастровый номер смежного земельного участка, расположенного по границе от точки н.10 до точки н.2; 2) в нарушение ст.39 Закона о кадастре в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют сведения о согласовании границ с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по границе от точки н.8 до точки н.10. Кроме того, две границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают две границы другого земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ГКН (л.д.8), указанные в решении ответчика обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией учетного дела объекта недвижимости №.

Из представленной копии учетного дела объекта недвижимости № так же следует, что имеется наложение земельных участков - спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ГКН.

В силу ст.27 Федерального закона от дата №221-ФЗ (ред. От дата) «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи (ч.1 ст.27 Закона). Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.2 ч. 2 ст.27 Закона).

В силу ст.22 1. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:. .. 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Пушкинский отдел от 12 января 2011 года №128 является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Попович В.П., Дроздова С.А., Дроздова А.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным и об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18 октября 2011 года.

СУДЬЯ: ...