Решение по делу № 2-1354/2014 ~ М-909/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1354/2014

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО и КК к Безрукову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО и КК обратился в суд с иском к Безрукову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2011 года между Банком и Безруковым В.С. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил указанному заемщику «Потребительский кредит» в сумме 200 000 рублей под 17,70% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет рубля 06 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО и КК с ответчика сумму задолженности в размере рублей 06 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8 рублей 28 копеек, а всего – 761 рубль 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Безруков В.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО и КК обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса № Железногорского отделения № и Безруковым В.С. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк, согласно п. 1.1. договора, предоставил заемщику ФИО6 «Потребительский кредит» в сумме 000 рублей под 17,70% годовых, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет рубля 06 копеек, из которых рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, рубль 54 копейки – проценты за пользование кредитом, рубль 57 копеек – неустойка.

    Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Безрукову В.С. кредит в размере 200 000 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, доказательств о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании кредитного договора (п. 4.2.3.) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса № Железногорского отделения № и Безруковым В.С. надлежит расторгнуть, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО и КК с ответчика сумму задолженности в размере рублей 06 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере рублей 28 копеек, а всего – 761 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО и КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» дополнительного офиса № Железногорского отделения № и Безруковым ФИО7.

Взыскать с Безрукова ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО и КК сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 184 рублей 06 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере рублей 28 копеек, а всего – рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      А.С. Лаппо