Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-959/2015 ~ М-985/2015 от 04.09.2015

№ 2-959/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Г.Б. Титовой,

при секретаре Е.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Астафьеву Ю.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

                    У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Астафьеву Ю.Н. взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <...> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <...> рублей, задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <...> рублей. В обоснование требований указано, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД <...> Астафьев Ю.Н. является собственником транспортных средств – легковых автомобилей: <...> Астафьев Ю.Н. является плательщиком транспортного налога на указанные транспортные средства, но обязанность по уплате налога должником не исполнена, в связи с чем, начислена пеня за каждый день просрочки в соответствии со ст.75 НК РФ. Должнику были направлены требования об уплате транспортного налога и пени. Требования Астафьевым Ю.Н. не исполнены, в связи с чем, заявлен иск.

Представитель истца МИФНС России № 12 по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Астафьев Ю.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с иском согласен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела Астафьев Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, по данным МРЭО ГИБДД за ним зарегистрированы легковые автомобили: <...> /л.д.12/.

В соответствии со ст. 357, 360 Налогового кодекса РФ и ст. 5, 9 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года (в редакции, действующей до 01.01.2014 года) «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», физические лица, владеющие транспортными средствами, являются плательщиками транспортного налога, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств /имущества/.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязательство по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. После истечения указанного в требовании срока и невыполнения его налогоплательщиком добровольно, налоговый орган может обратиться с иском о взыскании налога.

Ответчик обязан уплатить транспортный налог в установленные законом сроки.

Согласно сведениям истца, задолженность ответчика по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей.

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым органом в соответствии с установленными ст. 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года (в редакции, действующей до 01.01.2014 года) «О введении на территории области транспортного налога» налоговыми ставками в зависимости от мощности двигателя исчислены суммы транспортного налога:

ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <...> /л.д.8/;

ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <...>л.д.7/.

В связи с неуплатой налога в адрес Астафьева Ю.Н. направлялись требования: NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5,6/. К исковому заявлению приложены копии почтовых реестров о направлении ответчику требований об уплате налога /л.д.13,14/.

Ответчик уклоняется от выполнения обязанности по уплате налога. На день рассмотрения спора суду не представлено доказательств неосновательного начисления истцом налогового платежа или уплаты ответчиком указанных сумм в добровольном порядке.

Согласно вышеуказанным требованиям ответчику предоставлялся срок для добровольного исполнения обязательств по уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истцом в пределах установленного шестимесячного срока и в соответствии с требованиями, установленными ст.48 НК РФ, было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени. Мировой судья судебного участка NN <...> и <...> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ, который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика /л.д.15/, что послужило основанием к обращению в суд с исковым заявлением. Данные обстоятельства свидетельствуют о своевременном обращении Межрайонной ИФНС РФ NN по <...> с требованием о взыскании с Астафьева Ю.Н. задолженности по транспортному налогу.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Астафьева Ю.Н. задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой уплаты транспортного налога истец просит взыскать с ответчика пени.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей /л.д.10,11/.

Суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом, поскольку он не оспорен ответчиком как необоснованный, свой расчет ответчиком не представлен, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <...> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Астафьева Ю.Н. в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей, пени по транспортному налогу – <...> рублей; задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – <...> рублей, пени по транспортному налогу – <...> рублей.

Взыскать с Астафьева Ю.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/