Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2016 ~ М-1904/2016 от 01.03.2016

№2-2668/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года                                                            

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, признании отдельных положений договора ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 549929 рублей, убытков, понесенных в результате уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25430,23 рублей, почтовых расходов в размере 392,65 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов на оформлении нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, признании ничтожными п. 3.11.4, п. 3.11.5, п. 3.11.9, п. 3.15, п. 7.2 и частично противоречащему действующему законодательству п. 3.12 и п. 9.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2013г. между ней и ответчиком заключен договор №П/К/1/634-2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался передать в ее собственность объект долевого строительства - 1-комнатную <адрес> проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную в секции №, на площадке № на 17 этаже на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, корпус 1. Пунктом 3.4. договора установлено, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что жилое помещение не было передано в срок, предусмотренный договором, она 16.12.2015г. направила в ООО «ЖК «Весенний» претензию с требованием уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также изменить и привести в соответствие с законом РФ указанные ею в настоящей претензии пункты Договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.(л.д.68-69)

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №П/К/1/634-2013, в соответствии с которым ООО «ЖК «Весенний» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 1-комнатную <адрес> проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную в секции №, на площадке № на № этаже на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, корпус 1, установленный п. 3.4 договора ФИО2, а ФИО2 обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.6-17).

Согласно п. 3.4. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость 1 кв.м. общей проектной площади квартиры составляет 57820 рублей. Общая цена договора составляет 2590336 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме (л.д. 20-21).

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан истцу в срок, установленный договором, истцом 16.12.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также изменить и привести в соответствие с законом РФ указанные ею в настоящей претензии пункты Договора и (л.д. 22-25).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 549929рублей (л.д. 3).

Ответчик в судебном заседании просил снизить сумму неустойки.

      Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 200000 рублей.

В данном случае, по мнению суда, соблюден баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и примененной к ответчику мерой ответственности.

Суд обращает внимание на компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

При этом, доводы ответчика о том, что нарушение срока строительства произошло по вине третьих лиц по мнению суда не являются основанием к уменьшению размера неустойки, что нашло свое отражение в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ».

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой, возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 2000 рублей.

Истец также просил взыскать убытки в сумме 25430,23 рублей, обосновывая данные требования тем, что убытки были понесены в результате уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 15,5% годовых.

Согласно условий кредитного договора, после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленный документов подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредита устанавливается в размере 13,15%. Однако, по вине ответчика он не смог предоставить кредитору документы, подтверждающие государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, что лишило его права на пониженную процентную ставку в размере 13,5 % годовых.

Разрешая данные требования, суд исходил из следующего.

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Согласно ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1390336 рублей, сроком на 86 месяцев, под 15,15% годовых, на приобретение 1-комнатной <адрес> проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную в секции №, на площадке № на 17 этаже на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, корпус 1 (л.д.34-62).

Согласно п. 4.1.2 за полученный кредит Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13.15 % годовых с даты изменения процентной ставки до окончательного возврата кредита.

Дата изменения процентной ставки устанавливается Кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число Процентного периода, следующего за датой предоставления Кредитору последнего из документов, перечисленных в п.1.1 Договора.

Нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцу исключило возможность осуществить регистрацию ипотеки приобретаемого жилого помещения и, соответственно, привело к уплате процентов за пользование кредитом по более высокой ставке.

При таких обстоятельствах, истец безусловно понес дополнительные расходы в размере 25430,23 рублей в виде переплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет переплаченных процентов соответствует условиям кредитного договора и графику платежей по нему, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства и принимается судом.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию убытки в размере 25430,23 рублей.

Также истец просит признать ничтожными п.3.11.4, п. 3.11.5, 3.11.9, п.3.15, п. 7.2, п.9.2, п.3.12 Договора участия в долевом строительстве №П/К/1/634-2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.11.4. вышеуказанного Договора с момента получения Застройщиком разрешения о вводе Многоквартирного дома в эксплуатацию Участник долевого строительства обязуется нести расходы по его содержанию в объеме своей доли, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги согласно действующим муниципальным тарифам, услуги по охране Многоквартирного дома, а также принимать соразмерное участие в техническом обслуживании и ремонте Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.11.5 Договора в течение 10 дней со дня передачи Многоквартирного дома в эксплуатацию и обслуживание специализированной организации, заключить договор с такой специализированной организацией на управление и эксплуатацию, оказание коммунальных услуг техническое обслуживание Многоквартирного дома, а также оплатить коммунальные услуги, услуги по охране и техническому обслуживанию Многоквартирного дома авансом за 4 месяца в перед с момента получения Застройщиком разрешения о вводе Многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу п.6. ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В связи с тем, что п.3.11.4, п.3.11.5 Договора противоречат жилищному законодательству, суд признает их недействительными.

Согласно п.9.2 Договора к обстоятельствам непреодолимой силы относятся, в том числе нормативные акты Федеральных органов власти и органов власти <адрес> вступившие в силу после заключения настоящего Договора и препятствующие выполнению сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с ГК РФ непреодолимая сила характеризуется чрезвычайностью и непредотвратимостью, а принятие нормативных актов Федеральными органами власти и власти <адрес> таких признаков не содержит, в связи с чем, данный пункт суд признает недействительным.

Истица оспаривает п. 3.12 Договора в части того, что «государственную регистрацию настоящего Договора и оформление права собственности на объект осуществляет Застройщик (либо уполномоченная Застройщиком организация) за счет Участника долевого строительства по отдельному договору, заключенному между Застройщиком (либо уполномоченной Застройщиком организацией) и Участником долевого строительства. Все расходы, связанные с оформлением Объекта в собственность, несет Участник долевого строительства.

Пункт 3.15 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что возможные изменения в нормативных актах, регламентирующих порядок и сроки оформления передачи Объекта Участнику долевого строительства или задержки в ее осуществлении, вызванные органами государственной власти, не влекут ответственности Застройщика.

Пункт 3.11.9 Договора Участник долевого строительства обязуется в соответствии с п. 4.4. настоящего Договора, заключить с Застройщиком дополнительное соглашение к настоящему договору в течении 10 дней с момента получения от Застройщика уведомления о необходимости подписания такого дополнительного соглашения.

Оснований для признания данных пунктов недействительным суд, считает, оснований не имеется, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истица добровольно на данных условиях заключила договор, о том, что со стороны ответчика имелось понуждение к заключению договора на данных условиях не представлено.

Согласно п.7.2 Договора в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения Застройщика.

В соответствии со ст. 32 ГПК «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству».

Суд, считает, что ст. 32 ГПК РФ распространяется и на альтернативную подсудность, предусмотренную ст. 29 ГПК РФ, кроме того наличие данного пункта договора не препятствовало истице обратился по своему месту жительства в Подольский городской суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания п.7.2 Договора не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1200,00 рублей, почтовых расходов в размере 391,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции (л.д.32-33), копия доверенности (л.д.65).

           Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

     Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000,00 рублей, что подтверждается договором, распиской (л.д.63-64).

      К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

     Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (два судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 10000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «ЖК «Весенний» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 113715 рублей (200.000 руб. + 25.430 руб., + 2.000 руб. :2).

Поскольку истец при подаче искового заявление освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5454,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, признании отдельных положений договора ничтожными удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 рублей, убытки в размере 25430,23 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 391,65 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 113715 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки в размере, превышающем 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 2000 рублей, расходов на представителя в размере, превышающем 10000 рублей - отказать.

Признать недействительными п.3.11.4; 3.11.5 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным п.9.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы «нормативные акты Федеральных органов власти и органов власти <адрес>, вступившие в силу после заключения настоящего Договора и препятствующие выполнению сторонами принятых на себя обязательств».

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании пунктов 3.12, 3.15, 7.2, 3.11.9 Договора №П/К/1/634-2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5454,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                            Н.Г. Федотова