Определение по делу № 2-3770/2015 ~ М-3180/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-3770/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

12 октября 2015 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Малахатько О. С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чулкова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Малахатько О.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что (дата) она приобрела у ответчика телефон (иные данные) стоимостью (иные данные) рублей. В январе 2015 года было установлено, что приобретенный у ответчика сотовый телефон не поддерживает функцию 4G(LTE), однако, подобная функция заявлена в характеристике телефона. Истец дважды обращалась к ответчику с претензиями, однако, ответ не был получен. В течение длительного времени она не имеет возможности полноценно пользоваться телефоном, в связи с чем, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

    В судебные заседания (дата) и (дата) истец, будучи извещенной надлежащим образом в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не являлась по неизвестной причине. Каких - либо ходатайств от истца в суд не поступало.

Представитель ответчика Малахатько Е.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеются данные о том, что истец неоднократно вызывалась в суд и была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, однако, по неизвестной суду причине не являлась.

На основании изложенного, учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания по неизвестной суду причине, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Чулковой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Малахатько О. С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в суд с таким же заявлением после устранения недостатков, указанных в определении (предоставление доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд), после чего суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение и возобновить производство по делу, если имеются доказательства уважительной причине неявки истца в судебные заседания.

Судья                                     Н.О. Жукова