Приговор по делу № 1-144/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-144/2015

у\д № 15400204

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 20 августа 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием:

гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимых Гордиенко М.С., Долгова В.А.,

защитников– адвокатов коллегии адвокатов № 42\379 г. Белово Кемеровской области Батенко Н.Г., предст. удостоверение № от 01.07.2005г. и ордер № от 13.06.2015 года, Губиной И.В., предст. удостоверение № от 29.04.2008г. и ордер № от 14.06.2015г.,

представителя потерпевшего Ф.И.О.1

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гордиенко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Долгова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установила:

Гордиенко М.С. и Долгов В.А. 18 мая 2015 года в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2015 года около 16 часов 00 минут Гордиенко М.С., находясь около <адрес> в <адрес>, предложила Долгову В.А. совершить кражу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.1, из дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Долгов В.А. с указанным предложением согласился, т.о. Гордиенко М.С. и Долгов В.А. вступили в предварительный преступный сговор о совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, то есть заранее договорились.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 18 мая 2015 года, Гордиенко М.С. и Долгов В.А., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Коротову В.Е., в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединенные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, Долгов В.А. выставил стекло в окне веранды дома, после чего Гордиенко М.С. через образовавшийся в окне проем, незаконно проникла в дом № по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, при этом Долгов В.А. остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, а Гордиенко М.С., находясь в доме, тайно похитила денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1. Таким образом, Гордиенко М.С. и Долгов В.А. в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1.Похищенные денежные средства Гордиенко М.С. и Долгов В.А. присвоили, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились

ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями потерпевшему Ф.И.О.1 материальный ущерб в сумме 2600
рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимые Гордиенко М.С. и Долгов В.А. с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками.

Защитники Батенко Н.Г. и Губина И.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.2. в судебном заседании также не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые Гордиенко М.С. и Долгов В.А. предъявленное им обвинение не оспорили, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых Гордиенко М.С. и Долгова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Гордиенко М.С. и Долгова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что инициатором преступления была Гордиенко М.С., наказание ей назначает с учетом правил ч.1 ст.67 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Гордиенко М.С. и Долгов В.А. вину признали и в содеянном раскаялись, ранее не судимы, добровольно возместили имущественный ущерб, по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, попросили прощения у потерпевшего и представитель потерпевшего Ф.И.О.2 не настаивает на их строгом наказании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Гордиенко М.С. и Долгов В.А. могут быть исправлены без изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным Гордиенко М.С. и Долгову В.А. не назначать, учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновными Гордиенко М. С. и Долгова В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- Гордиенко М. С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Гордиенко М.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

- Долгову В. А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Возложить на Долгова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: расписку о получении денежных средств, хранящуюся при уголовном деле, – оставить в деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённых Гордиенко М.С. и Долгова В.А. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья: Н.Н.Рындина.