Решение по делу № 2-6466/2013 от 24.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Мангилевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6466/2013 по иску ООО «ТФС» к Глазову П.В. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ТФС» обратился в суд с иском к Глазову П.В. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ответчиком заключен указанный договор, состоящий из заявления на выпуск и обслуживание карты <данные изъяты> типового договора об использовании пластиковой карты <данные изъяты> и тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых.    Глазов П.В. обязался оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, которую банк формировал и направлял ответчику.    Глазов П.В. не осуществлял выплаты в счет погашения кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности, и явилось основанием для досрочного требования о возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования и между <данные изъяты>» и ООО «ТФС» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «ТФС» передано право требование в полном объеме, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком.

Представитель истца ООО «ТФС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Глазов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

             В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Глазовым П.В. заключен договор предоставления кредитной линии №, состоящий из заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты <данные изъяты> и тарифов. Согласно условиям (п.1.5.2 Тарифов Кредитный-Элита) Банк ответчику предоставил денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> руб. с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. Глазов П.В. обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке (п.1.13 типового договора), который банк ежемесячно формировал из расчета <данные изъяты>% от лимита кредитования, но не более задолженности, ежеквартально.

Согласно п.1.7.2. Тарифов установлены штрафные санкции <данные изъяты>% годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам, пени <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, п.11.6.2 типового договора по истечении срока действия карты кредитный договор может быть расторгнут банком в одностороннем порядке.

    АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) свои обязательства по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., ответчику выданы кредитные карты №, №, денежные средства были получены заемщиком, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» передает <данные изъяты>» в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ТФС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым <данные изъяты>» передает ООО «ТФС» в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Глазовым П.В..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из выписок с лицевого счета Глазов П.В. не осуществлял платежи в счет погашения кредита по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной основной задолженности в размере <данные изъяты> руб.. Согласно представленному истцом расчету, на момент подачи искового заявления задолженность Глазова П.В. перед банком составляет: сумма задолженности в пределах лимита кредитования – <данные изъяты> руб., сумма сверхлимитной задолженности – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – пени за просрочку оплаты задолженности. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п.1.7.2. Тарифов установлены штрафные санкции <данные изъяты>% годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам, пени <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., потому как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено доказательств и не доказано (ч.1 ст.56 ГПК РФ), что он понес какие-либо убытки или для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия вследствие нарушение сроков возврата кредита со стороны ответчика.

Таким образом, с Глазова П.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах лимита кредитования <данные изъяты> руб., сумма сверхлимитной задолженности <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб..

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 425, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14, 35, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Глазову П.В. в пользу ООО «ТФС» задолженность по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма задолженности в пределах лимита кре6дитования <данные изъяты> руб., сумма сверхлимитной задолженности <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

          Ответчик Глазов П.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 10 декабря 2013 года

Председательствующий судья                                 Головачева Л.И.