Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4635/2018 ~ М-317/2018 от 16.01.2018

Дело №2-4635/2018

24RS0048-01-2018-001708-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зименко ФИО14 в лице законного представителя Зименко ФИО15 к Тороповой ФИО16 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зименко Б.В. в лице законного представителя Зименко О.Л. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Тороповой Г.В., требуя вселить в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, установить время пользования комнатами общего пользования, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время по вине ответчика не может проживать в данном жилом помещение, поскольку ответчик отказывается выдать комплект ключей, препятствует вселению. Так как Зименко Б.В. является собственником части жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению, а ответчик ему в этом препятствует, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Зименко О.Л. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что не может вселится со своим сыном в спорную квартиру, поскольку ответчик препятствует ей в этом, у них сложились конфликтные отношения, она не может проживать в квартире расположенной по адресу: <адрес> поскольку в ней проживают ее старший сын и мама, квартира по <адрес> имеет 3 комнаты, и они могли бы проживать в комнате с меньшим размером.

Представитель ответчика – Красикова С.А., действующая на основании доверенности от 01.03.2018 года в порядке передоверия по доверенности от 02.04.2018 года в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.27-30), дополнительно суду пояснила, что между сторонами возникли конфликтные отношения, истец никогда не проживала в спорном жилом помещении, несовершеннолетний не общается с иными собственниками, совместное проживание не возможно, что приведет к нарушению прав несовершеннолетнего

Ответчик Торопова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.2 ст.61 СК РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в том числе из материалов наследственного дела, Зименко Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7, и Зименко О.Л., что подтверждается свидетельством о рождении III-БА №810895 Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г.Красноярска (л.д.55).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.50).

После смерти Торопова В.А. открылось наследство в виде ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства обратились мать, Торопова Г.В., сын Зименко Б.В. (л.д.51,52).

Согласно справки о месте жительства ООО «ГУК «Жилищный фонд» ФИО7 по день смерти стоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ Рогожникова О.П., нотариус Красноярского нотариального округа выдала Зименко Б.В. свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенная по адресу: <адрес> (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ Рогожникова О.П., нотариус Красноярского нотариального округа выдала Тороповой Г.В. свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенная по адресу: <адрес> (л.д.59).

Как следует из Выписки из ЕГРНИП, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., принадлежит на праве собственности Зименко Б.В. – 1/8 доля, Тороповой Н.А. – ? доля, Тороповой Г.В. – ? доля, Тороповой А.В. – ? доля.

Согласно Выписки из ЕГРНИП Зименко Б.В. является собственником 2/9 жилого помещения – <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, собственниками указанного жилого помещения являются также Зименко О.Л. – 1/9 доля в праве, Сапрыгина Л.В. – 1/3 доля в праве, Зименко А.А. – 1/3 доля в праве.

Принимая во внимание, что между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, мать истца и ответчик в родственных или свойственных отношениях не состоят, Зименко Б.В. является сыном умершего Торопова В.А., сына Тороповой Г.В., членами одной семьи не являются, между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением, несовершеннолетний не может проживать отдельно от своих родителей, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств нуждаемости несовершеннолетнего в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Зименко Б.В. является собственником 2/9 жилого помещения – <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, то есть Зименко Б.В. принадлежит на праве собственности 11,82 кв.м.

1/8 доля спорного жилого помещения, принадлежащая Зименко Б.В. составляет 8,10 кв.м.

Наличие права собственности на долю в жилом доме не является безусловным основанием для вселения истца, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Истец никогда не проживал в спорном жилом доме, в правоохранительные органы и в суд по поводу чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у истца реальной нуждаемости в спорном жилом помещении и действительного намерения в пользовании и фактическом проживании в квартире совместно с ответчицей.

Материалами дела установлено, что истец не имеется реальной возможности использовать для проживания квартиру, соразмерно его доле владения, поскольку совместное пользование с иными собственниками, в том числе и ответчиком, которые членами одной семьи не являются, невозможно, между сторонами сложились конфликтные отношения, что может привести к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего, что недопустимо со стороны родителей в силу семейного законодательства РФ.

Кроме того, в спорном жилом помещении проживают другие собственники, чьи права вселением также могут быть нарушены.

Довод законного представителя истца, о том, что они могли бы проживать с сыном в комнате меньшей площадью, не может служить в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку Зименко Б.В. принадлежит на праве собственности 1/8 доля жилого помещения, что составляет 8,10 кв.м., комнаты с такой площадью в спорном жилом помещении не имеется.

В квартире, где проживает совместно с другими собственниками несовершеннолетний Зименко Б.В. сложились правила проживания, порядок пользования, он является собственником 2/9 доли, что составляет 11,82 кв.м.

Истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему доли квартиры.

Довод представителя истца о том, что они не могут договориться о цене, не свидетельствует, что истец не может воспользоваться данным способом защиты, в материалах дела имеются сведения о том, что стороны предпринимали попытки о продажи доли несовершеннолетнего. Зименко Б.В. по достижению совершеннолетнего возраста, может самостоятельно решить каким способом ему защищать свои нарушенные права.

Довод законного представителя о том, что она не может проживать в <адрес> поскольку в ней проживает ее старший сын и мама не может быть принят в качестве удовлетворения исковых требований, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что несовершеннолетний не может проживать в таких условиях.

Принимая во внимание отсутствие родственных или свойственных отношений между сторонами, не представление по правилам ст.56 ГПК РФ доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания в нем, намерения реального вселения в квартиру с целью проживания в нем, а не с целью нарушения прав и законных интересов, проживающих в нем лиц, а также наличие иного жилого помещения, пригодного для проживания, вселение истца не будет отвечать требованиям ст.247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом помещении, и приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности, в связи, с чем исковые требования в части нечинения препятствий в пользование жилым помещением и определением порядка пользования жилым помещением, также не подлежат удовлетворению, поскольку пользование жилым помещением без вселения в него и проживания в нем не возможно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зименко ФИО17 в лице законного представителя Зименко ФИО18 к Тороповой ФИО19 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 24.08.2018 года.