Решение
именем Российской Федерации
26 мая 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Оскольченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой Надежды Ивановны к Открытому акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод», Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на квартиру,
установил:
Пьянкова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Первоуральский новотрубный завод», Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что данная квартира была приобретена им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» (ОАО «Первоуральский новотрубный завод»), денежные средства внесены в кассу продавца в полном объеме. Зарегистрировать свои права в установленном законом порядке не имеет возможности, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ.
В судебное заседание истец Пьянкова Н.И. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием представителя.
Представитель истца Обожина Ю.И., действующая на основании доверенности №, на иске настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела квартиру по адресу: <адрес> оплата по договору составила <данные изъяты>. Денежные средства были переданы продавцу в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика ОАО «Первоуралський новотрубный завод» Глазунов В.В., действующий на основании доверенности №, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнен, денежные средства переданы продавцу в полном объеме, претензий к истцу нет.
Третьи лица Пьянкова А.И., Кириллов А.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец Пьянкова Н.И. на законном основании приобрела квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (ОАО «Первоуральский новотрубный завод») и Пьянковой Н.И.
Согласно справкам ОАО «Первоуральский новотрубный завод» № расчет за приобретаемую квартиру истцом произведен в полном объеме,
ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт на квартиру по адресу: <адрес>
Согласно справке Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости №, инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кдастра и картографии по Свердловской области от 09.04.2014, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>
Каких-либо правопритязаний на спорное жилое помещение судом не установлено.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать за Пьянковой Н.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
С учетом того, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, администрация городского округа Первоуральск является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с этим исковые требования Пьянковой Н.И., заявленные к Администрации городского округа Первоуральск, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░