Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10338/2013 ~ Материалы дела от 14.08.2013

Решение составлено в

Окончательной форме 24.09.2013 года

                                2-10338/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года                          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Мизюлина

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области и УФНС России по Московской области о признании действий по расчету налога незаконными, взыскании налога на доходы, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области и УФНС России по Московской области о признании действий по расчету налога (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №04-24/0166 и письмо ДД.ММ.ГГГГ №07-12/15505) незаконными, возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 16 415 рублей, взыскании с Межрайонной ИФНС России №5 процентов на дату подачи иска в размере 1575 рублей и процентов в размере 7 580 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1 167 рублей 10 копеек.

    Свои требования мотивировала тем, что 21.01.2012 года ею в ИФНС России №5 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 года с целью получения имущественного налогового вычета на уплаченные проценты по целевому кредиту на инвестирование строительства с целью приобретения права собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>. Налоговыми органами произведен перерасчет имущественного налогового вычета по фактически уплаченным процентам за период с 2008-2011 года. Сумма налога, подлежащая возврату за указанный период составила 477 253 рубля. С указанным расчетом истица не согласна по следующим основаниям. В соответствии с договором об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 51-2007/КФ/Л от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано 11 609 328 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было погашено 425 000 рублей Остаток ссудной задолженности на начало налогового периода ДД.ММ.ГГГГ составил 11 184 328, 20 рублей. Банком выдана справка № 02-04/06/131 от ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных в отчетных налоговых периодах процентах за пользование кредитом ссудная задолженность и начисленные на нее проценты за период 2008 – 2011 годов. Фактические расходы принятые налоговым органом составили: 8 527 573 + 1 139 025+1 556 705 = 11 223 303 рублей, что составляет 100,35% от суммы задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ Проценты за период 2008- 2011 года составили сумму: 3 797 446,17 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по уплаченным процентам по кредиту фактически израсходованному на новое строительство за период 2008, 2009, 2010, и 2011 годы составляет: 3 797 446,17 рублей х 13% = 493 668 рублей. Возвращенный налоговой инспекцией налог по уплаченным процентам за 2008-2011 годы составил 477 253 рублей. Таким образом, подлежит возврату сумма налога 493 668 - 477 253,0 =16 415 рублей. Неправомерность действий налогового органа заключается в следующем: при расчете налогового вычета по уплаченным процентам по кредиту, налоговый орган применяет в расчетах суммы процентов за налоговый период 2008, 2009, 2010, 2011 годы на ежегодный остаток ссудной задолженности, а пропорцию использования кредитных денежных средств налоговый орган применяет на другой налоговый период 2007 год. Указанные неправомерные действия налогового органа нарушают право истца на получение в полном объеме налогового вычета по уплаченным процентам по целевому займу (кредиту) направленного на новое строительство в порядке пп. 2 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, истец просила взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 - 16 415 рублей и проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере 1575 рубля. Налоговая декларация подана в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки составляет 3 месяца, т.е. срок возврата налога наступает ДД.ММ.ГГГГ. Налог возвращен тремя платежами, два платежа произведены с нарушением срока предусмотренного законодательством. Поскольку в установленный законом срок налоговый орган не произвел возврат налога на доходы, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет в общем размере 7 580 рублей.

    Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 56 обратная сторона повестки).

    Представитель ответчика - УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.57).

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №04-24/0166 в ответ на её разногласия по расчету, в котором указывается, что сумма налога, подлежащая возврату истице из бюджета по уплате процентов по кредиту за 2008, 2009, 2010 и 2011 годы после перерасчета составила – 419 665 рублей (3 228 193 руб. 32 коп. * 13% = 419 665 руб.), возвращено на расчетный счет за 2008, 2009, 2010 и 2011 г.г. – 355 909 руб., подлежит возврату 63 756 руб. (л.д. 9-11).

УФНС России по Московской области истцу направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ №07-12/15505, в котором указано, что произведен перерасчет суммы налогового вычета, которую вправе получить заявитель. Согласно расчета сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по уплате процентов по кредиту за 2008, 2009, 2010 и 2011 годы после перерасчета составила 477 253 рубля (3 671 176 руб. * 13% = 477 253 руб.), возвращено на расчетный счет налогоплательщика – 419 665 руб., подлежит возврату 57 588 рублей. Учитывая изложенное, Управление поручает Инспекции вернуть на расчетный счет заявителя налог в сумме 57 588 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Вместе с тем, согласно представленной ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» справки № 02-04/06/131 от ДД.ММ.ГГГГ, Свентицкене Л.В. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 12 000 000 рублей по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №51-2007/КФ/Л от ДД.ММ.ГГГГ года. Ссудная задолженность и начисленные на нее проценты составили:

ДД.ММ.ГГГГ - ссудная задолженность 11 184 328, 20 рублей,

за период 01.01.2008-ДД.ММ.ГГГГ начислено и уплачено процентов в сумме 1 006 589, 57 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - ссудная задолженность 11 184 328, 20 рублей,

за период 01.01.2009-ДД.ММ.ГГГГ начислено и уплачено процентов в сумме 1 006 589, 61 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - ссудная задолженность 11 184 328,20 рублей,

за период 01.01.2010-ДД.ММ.ГГГГ начислено и уплачено процентов в сумме 1 002 236,32 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - ссудная задолженность 11 044 328,20 рублей,

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и уплачено процентов в сумме 400 323,39 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - досрочное погашение кредита в размере 3 600 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - ссудная задолженность 7 369 328,20 рублей,

за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислено и уплачено процентов в сумме 381 707,28 рублей;

за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и уплачено процентов в сумме 782 030,67 рублей.

Итого за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и уплачено процентов в сумме 3 797 446,17 рублей (л.д. 40).

Согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляется, в том числе на приобретение квартиры.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованной на приобретение на территории РФ квартиры, жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них».

Таким образом, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по уплаченным процентам по кредиту фактически израсходованному на новое строительство за период 2008, 2009, 2010, 2011 годы составляет: 3 797 446,17 рублей * 13% = 493 668 рублей.

Как указано выше, возвращенный налоговой инспекцией налог по уплаченным процентам за 2008-2011 годы составил 477 253 рубля.

Следовательно, подлежит возврату истцу сумма налога в размере 16 415 рублей (493 668 – 477 253).

С учетом изложенного, суд считает возможным признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области и УФНС России по Московской области по расчету налога (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №04-24/0166 и письмо ДД.ММ.ГГГГ №07-12/15505) незаконными и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области возвратить истице из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 16 415 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области процентов в размере 7 580 рублей и в размере 1575 рублей за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В силу ст. 220 НК РФ налоговый вычет предоставляется плательщику на основании платежных документов предоставленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты средств налогоплательщиком по произведенным расходам, а также при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Налоговая декларация подана истцом в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки составляет 3 месяца, т.е. срок возврата налога наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Налог возвращен тремя платежами, два платежа произведены с нарушением срока предусмотренного законодательством.

Как указал истец в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом возращено 63 756 рублей, период просрочки 200 дней (8+31+30+31+31+30+31+8) дней.

Расчет процентов:

(63 756,0 рублей * 8,25%/365)*200 = 2 882 рубля

ДД.ММ.ГГГГ - 57 588 рублей, период просрочки 361 день (8+31+30+31+31+30+31+30+31+31+28+31+18) дней.

Расчет процентов:

(57 588,0 рублей * 8,25%/365)*361 = 4 698 рубля.

    Общая сумма процентов составила 7 580 рублей (2 882 руб. + 4 698 руб.).

    Также, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов в размере 1 575 рублей на дату подачи иска с денежной суммы в размере 16 415 рублей.

    Дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года. Взысканная судом с ответчик сумма налога 16 415 рублей.

    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 дня.

    Расчет процентов:

(16 415 рублей * 8,25%/365)*434 = 1 612 рублей.

     Истец просит взыскать за указанный период 1 575 рублей. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области проценты в размере 1 575 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 1 167 рублей 10 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №262 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

    Поскольку суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области возвратить истице из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 16 415 рублей, а также взыскал с указанной организации в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 575 рублей и в размере 7 580 рублей, то суд взыскивает с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 1 167 рублей 10 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области и УФНС России по Московской области о признании действий по расчету налога незаконными, взыскании налога на доходы, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

    Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области и УФНС России по Московской области по расчету налога (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №04-24/0166 и письмо ДД.ММ.ГГГГ №07-12/15505) незаконными и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области возвратить Свентицкене Лоре Васильевне из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 16 415 рублей.

    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области в пользу Свентицкене Лоры Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 575 рублей и 7 580 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 167 рублей 10 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин