Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2014 ~ М-663/2014 от 03.02.2014

Дело 2-2034/14

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Мазаеву ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мазаеву В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. в указанный период времени владел следующими транспортными средствами: автомобилем <данные изъяты>, мощность двигателя 63 л.с., государственный регистрационный знак ; автомобилем <данные изъяты>, мощность двигателя 71 л.с., государственный регистрационный знак автомобилем <данные изъяты>, мощность двигателя 150 л.с., государственный регистрационный знак и обязан был уплатить транспортный налог за 2011 год в размере 5288,00 рублей, что им сделано не было. За просрочку исполнения обязательства были начислены пени в размере 2247,97 рублей. В связи с неуплатой транспортного налога истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени сведения об уплате не поступили. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате налога и пени в указанном размере.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мазаев В.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика, указанного истцом в исковом заявлении, направлялись судебные повестки, возвращавшиеся за истечением срока хранения.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что ответчик почтовые уведомления в суд игнорирует, т.е. отказывается от получения судебных повесток. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит иск Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ - Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по данным Межрайонной ИФНС №16 по Московской области Мазаев В.А., ИНН , как владелец вышеуказанных транспортных средств, в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2011 год. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Расчет налога и пени за указанный период оставил 7535 рублей 97 копеек.

МИФНС России № 16 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате транспортного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которое им не исполнено.

Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки установлены законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Сумма налога и пеней, указанная в требовании, ответчиком до настоящего времени не оплачена. Размер взыскиваемой суммы определен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик с ходатайствами об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств к суду не обращались. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт отсутствия в собственности указанных транспортных средств, либо погашения им налоговых обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Мазаева ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 5288 рублей 00 копеек, начисленные пени в размере 2247 рублей 97 копеек, а всего на сумму 7535 (семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Мазаева ФИО6 в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения судебного решения

Судья                             А.В. Торбик

2-2034/2014 ~ М-663/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
МРИФНС № 16 по МО
Ответчики
Мазаев Владислав Александрович
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Торбик Антон Владимирович
Дело на странице суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
03.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2014Передача материалов судье
07.02.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2014Подготовка дела (собеседование)
18.03.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.03.2014Предварительное судебное заседание
14.04.2014Предварительное судебное заседание
14.04.2014Судебное заседание
20.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2014Дело оформлено
03.09.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее