Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2017 ~ М-1108/2017 от 01.03.2017

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1940 по иску Перелякина А. Е. к Перелякиной Л. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Перелякин А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Перелякиной Л.Г. о взыскании денежных средств в размере <...> руб.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик обязался предоставить истцу квартиру или вернуть все уплаченные денежные средства, что подтверждается расписками. Своим обязательства ответчик не выполнила, квартира истцу не предоставлена. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, то просит о взыскании с ответчика суммы займа в размере <...> рублей.

В судебное заседание Перелякин А.Е. не явился. О слушании дела извещен, его представитель по доверенности Игнатов В.А. (л.д.17) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Перелякина Л.Г. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила. Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой «квартира закрыта, адрес по извещению за телеграммой не является» (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание документа, подтверждающего передачу денежных средств, предусмотренного п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик Перелякина Л.Г. выдала расписки истцу Перелякину А.Е. о получении денежных средств.

Заявляя исковые требования о возврате переданных денежных средств, истец ссылался на наличие между сторонами заемных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировал возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, истолковав их с учетом требований ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, поскольку в письменной форме договор займа не заключен, представленные суду расписки не позволяют установить, что переданные ответчику денежные средства передавались в долг с обязательством их возврата.

Представленные истцом расписки не содержит существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа. При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о наличии между сторонами долговых обязательств являются несостоятельными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 431, 432, 309, 310 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Перелякина А. Е. о взыскании с Перелякиной Л. Г. денежных средств в сумме 350000 руб. в счет возврата долга по договору займа - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья