Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1536/2011 ~ М-495/2011 от 08.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Сергееве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/11 по иску к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, ПК « <...>», о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования; по иску к , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, ПК « <...>» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,-

У с т а н о в и л:

Истец- обратилась в суд и согласно уточенного иска просит признать за ней право собственности на 1\1865 долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <...> ФИО1 была членом колхоза «<...>». Решением Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата> коллективу колхоза «<...>» был предоставлен в коллективно-долевую собственность бесплатно земельный участок площадью <...> и утверждена земельная доля каждого члена колхоза в размере <...>. На основании данного решения, ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок ( земельную долю) площадью <...> в земельном участке с кадастровым номером <номер>. <дата> ФИО1 умерла, завещания не оставила. Ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с невозможностью в бесспорном порядке определить принадлежность земельной доли на день смерти наследодателя. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд ( л.д. 4-5). В ходе рассмотрения дела действующий в интересах истца представитель по доверенности ( л.д.12 ) Илюхин Д.С. иск поддержал, пояснив, что ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю, указанной земельной долей она при жизни не распорядилась, в связи с чем, это имущество входит в наследственную массу. Указывает, что фактически просит признать за истцом право собственности на 1\2 долю от принадлежавшей наследодателю земельной доли в размере 2,23га в земельном участке, кадастровый номер которого в настоящее время <номер>, поскольку наследство после смерти ФИО1 было принято <...>, правопреемниками которых являются истец и третьего лицо

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик -ПК «<...>» о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, в представленном ходатайстве просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя ( л.д. 18). ПК « <...>» представлены письменные объяснения по иску, в которых указывают, что налоговые органы Раменского района факт регистрации внесения каких-либо земельных долей в уставный капитал колхоза не подтверждают ( л.д. 17).

Третье лицо - заявила самостоятельные требования на предмет спора и просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/1856 долю земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>,местоположение: <адрес>, а также признать недостойным наследником и признать за ней право собственности на причитавшуюся долю- 1/1856 долю от спорного участка ( л.д. 140-143). В настоящем судебном заседании представитель по доверенности (л.д. 120) Бахолдин А.Н. заявил об отказе от требований о признании недостойным наследником и признании права собственности на долю, причитавшуюся недостойному наследнику, в указанной части отказ от иска принят судом и в этой части производство по делу прекращено. В обоснование уточненных требований о признании за права собственности на 1/ 1865 долю спорного земельного участка представитель ссылался на то, что <...> ФИО2 являлся наследником 1\2 доли имущества ФИО1, принявшим наследство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования и третьего лица подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 скончалась <дата>(л.д. 11). Истец утверждает, что на момент смерти ФИО1 принадлежала земельная доля <...> в земельном участке с кадастровым номером : <номер>, в подтверждение чего представили выписку из списка сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности колхоза « <...>» по состоянию на <дата>, являющегося приложением <номер> к Решению Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> « О предоставлении земельных участков в собственность коллективу колхоза «<...>». Из представленной архивной выписки усматривается, что ФИО1 значилась в числе сособственником земельных долей ( л.д. 97), а также <дата> ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю ( л.д.10 ).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к ее наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Как усматривается из наследственного дела, завещания ФИО1 не оставила (л.д.102-118 ). В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками по закону первой очереди являлись <...> ФИО2 и ФИО3, правопреемниками которых являются истец и третье лицо. В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В шестимесячный срок после открытия наследства ФИО2 обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ( л.д. 103), а ФИО3 фактически принял наследство, что подтверждается справкой с места жительства наследодателя ( л.д. 111).<дата>. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, в 1\2 доле, на жилой дом в <адрес>, принадлежавший наследодателю (л.д.115). <дата> ФИО3 скончался ( л.д.23). Из наследственного дела усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство, является <...> ( л.д. 21-34). <дата> скончался ФИО2 Его наследником по закону является <...> ( л.д.94).

Из материалов дела усматривается, что постановлением нотариуса ФИО4 от <дата> истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю в ПК «<...>», в связи с отсутствием права собственности наследодателя на указанное наследственное имущество ( л.д.33).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата> был предоставлен бесплатно в коллективно- долевую собственность коллектива колхоза «<...>» земельный участок общей площадью <...>, с утверждением земельной доли каждого члена колхоза, согласно списка в размере <...> с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю ( л.д.96). Согласно Приложения <номер> к указанному Решению, ФИО1 значилась в числе сособственников земельных долей колхоза « <...>» (л.д.97). Решением совета депутатов <адрес> от <дата> <номер> в решение Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата> были внесены изменения, размер земельной доли определен вместо <...> - в размере <...>. <дата> ФИО1 на основаниирешения Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю- на земельную долю в размере <...> в земельном участке с кадастровым номером <номер>( л.д.10). Из материалов дела усматривается, что <номер> это предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., а в свою очередь кадастровый номер - <номер>, это предыдущий кадастровый номер участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Согласно представленной выписки из государственного земельного кадастра, данный участок имеет категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование- для ведения сельхозпроизводства (л.д.63-70). В настоящее время истец и третье лицо претендуют в порядке наследования на долю (земельную долю <...>) в земельном участке с кадастровым номером <номер>, предыдущий кадастровый номер <номер>, а ранее-<номер>.

Порядок проведения земельной реформы в РФ был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". В силу п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. В силу п.17 указанного Постановления, стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены. Владельцы имущественных паев и земельных долей могут обменивать их между собой. При этом земельные участки не должны превышать предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного работающего. Кроме того, п. 18 Устава Колхоза « <...>» предусматривал, что земельные участки передаются в наследство в коллективно –долевую собственность с определением конкретной доли каждого члена хозяйства, которые затем вновь передаются хозяйств для коллективного пользования. Из указанных положений устава следует, что при создании данной организации устанавливалась возможность наследования земельных долей, на чем в настоящее время и настаивают истцы, и что не противоречит требованиям представленного Устава.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> было отказано в удовлетворении иска ПК « <...>» к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью <...>. Указанным решением установлены следующие, имеющие юридическое значение для данного дела, обстоятельства: - правоустанавливающий документ на земельный участок, предоставленный в коллективно- долевую собственность коллектива колхоза « <...>» был изменен решением Совета депутатов Раменского района от <дата> <номер>, которым площадь земельной доли члена колхоза изменена с <...> до <...>; - паевой взнос ПК « <...>» не был сформирован, а земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него не вносились;- физические лица- члены колхоза являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Как указано выше, кадастровый номер - <номер>, это предыдущий кадастровый номер участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, на долю в котором в настоящее время претендуют истец и третье лицо. В наследственное дело была представлена справка ПК « <...>» от <дата>, что при реорганизации колхоза в <дата>. все работники колхоза распорядились своими земельными долями и внесли из в ПК «<...>» в качестве вступительного взноса ( л.д.32). Однако в ходе рассмотрения дела ПК « <...>» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих доводы, изложенные в справке от <дата>, что паевой фонд ПК <...>» был сформирован и земельные доли членов реорганизуемого колхоза в него вносились, а также доказательств внесения ФИО1 принадлежащей ей земельной доли в паевой фонд ПК <...>». Более того, в письменном мнении по иску АПК»<...>» ссылался на то, что налоговые органы Раменского района факт регистрации внесения каких-либо земельных долей в уставный капитал колхоза не подтверждают ( л.д.17).

Согласно ст. 18 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы истца о том, что ФИО1 не распоряжалась своей долей, подтверждаются представленным свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 10). Как усматривается из материалов дела, указанное свидетельство на право собственности на земельную долю в судебном порядке не оспорено, следовательно, признается действительным. Согласно представленных выписок из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер>, предыдущий номер которого <номер>, в настоящее время кадастровый номер участка <номер>, общая площадь земельного участка <...> кв.м. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не распорядилась своей долей, на день смерти ей принадлежала на праве собственности земельная доля <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: <адрес>. В связи с изложенным, за и в виду принятия ими наследства, после смерти наследников ФИО1, надлежит признать право собственности на указанную земельную долю, в 1\2 доле за каждым, то есть по 1\1865 доле земельного участка за каждой.

Руководствуясь ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12,218, ст. 1152 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и удовлетворить.

Признать за и право собственности, в 1\1865 доле за каждой, на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья