Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2017 ~ М-3799/2016 от 22.12.2016

Дело №2-517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутулова Николая Бембеевича к Манкировой Виктории Юрьевне о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате суммы аванса.

УСТАНОВИЛ:

Мутулов Н.Б. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Манкировой В.Ю. о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате суммы аванса.

В обоснование требований в последствии уточненных истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Манкировой В.Ю. и Мутуловым Н.Б. был заключен предварительный договор (далее - Договор) купли-продажи (расписка) дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Плата за покупку указанного дачного участка была установлена сторонами по Договору в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мутуловым Н.Б. в соответствии с Договором была произведена оплата путем наличного и безналичного расчета в сумме 95 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В настоящее время Мутулов Н.Б. не имеет возможности оплатить оставшуюся часть платы по Договору в связи с болезнью и временной нетрудоспособностью (копии мед. справок, и чеков по покупке мед. препаратов прилагает).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём сбставления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечёт его недействительностью

Между Манкировой В.Ю. и Мутуловым Н.Б. состоялся только предварительный договор купли-продажи недвижимости. Договор купли- продажи недвижимого имущества в установленной законом форме заключен не был. Поэтому денежная сумма, переданная Мутуловым Н.Б. Манкировой В.Ю. в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, не может считаться задатком, а является по сути авансовым платежом. В связи с тем, что сделка не состоялась, аванс подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик - Манкирова Виктория Юрьевна оплатила Истцу - Мутулову Николаю Бембеевичу денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в качестве частичного возврата аванса, выплаченного Истцом Ответчику в размере 95 000 (девяноста пять тысяч) рублей, в соответствии с предварительным договором купли-продажи (расписка) дачного земельного участка (адрес: <адрес>) от 2Ф.03.2016 г., что подтверждается оригиналом расписки (приложена к настоящему уточнению к иску).

Следовательно, сумма исковых требований по взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 95 000 (девяноста пять тысяч) рублей, уменьшилась на 5 000 (пять тысяч) рублей, и составила 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

На основании изложенного просит: расторгнуть предварительный договор купли-продажи дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Манкировой Викторией Юрьевной и Мутуловым Николаем Бембеевичем. Обязать Манкирову Викторию Юрьевну выплатить Мутулову Николаю Бембеевичу денежную сумму в размере 90 000(девяноста тысяч) рублей. Взыскать с Манкировой Виктории Юрьевны в пользу Мутулова Николая Бембеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Истец Мутулов Н.Б. в судебное заседание не явился, просил в своем исковом заявлении: расторгнуть предварительный договор купли-продажи дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Манкировой Викторией Юрьевной и Мутуловым Николаем Бембеевичем. Обязать Манкирову Викторию Юрьевну выплатить Мутулову Николаю Бембеевичу денежную сумму в размере 90 000(девяноста тысяч) рублей. Взыскать с Манкировой Виктории Юрьевны в пользу Мутулова Николая Бембеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Представитель Мутулова Н.Б. по доверенности Горяев В.Б. в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в деле заявления, просил рассмотреть исковое заявление без участия истца Мутулова Н.Б., и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Манкирова В.Ю. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению лица, о чем в деле имеется возвращенная в суд заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, то есть предпринимались меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему:

Мутулов Н.Б. обратилась в суд с иском к Манкировой В.Ю. о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате суммы аванса.

ч.1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Манкировой Викторией Юрьевной и Мутуловым Николаем Бембеевичем был заключен договор (расписка) на покупку дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поименованный как предварительный.

Плата за покупку указанного дачного участка была установлена сторонами по Договору в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мутуловым Н.Б. в соответствии с Договором была произведена оплата путем наличного и безналичного расчета в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Исходя из смысла ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, что обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, не порождая при этом прав и обязанностей в отношении имущества.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ст.429 ГК РФ).

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в предварительном договоре (расписка) слов, выражений и его полного содержания, суд определяет срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, исходя из окончания обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие при заключении ДД.ММ.ГГГГ между Манкировой Викторией Юрьевной и Мутуловым Николаем Бембеевичем предварительного договора на покупку дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в силу указанной нормы были прекращены, в связи, с чем он является не действующим и не подлежит расторжению.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а равно по оплате имущества, работы или услуги, поскольку предметом предварительного договора является только обязательство сторон заключить в будущем договор (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011, Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 9-КГ14-8, Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 18-КГ15-143).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ ст. 380 ГК РФ дополнена п. 4, в соответствии с которым исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ применение обеспечительной функции задатка возможно при наличии к тому оснований - уклонение стороны от заключения основного договора (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 18-КГ16-29).

В настоящее время Мутулова Н.Б. не оплатила оставшуюся часть суммы.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Также в пользу истца подлежат компенсации расходы, связанные с оплатой государственной пошлину в размере 2500 рублей, во взыскании государственной пошлину в размере 550 рублей отказать, исходя из соразмерности удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мутулова Николая Бембеевича к Манкировой Виктории Юрьевны о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате суммы, - удовлетворить частично.

Обязать Манкирову Викторию Юрьевну выплатить Мутулову Николаю Бембеевичу денежную сумму в размере 90 000(девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Манкировой Виктории Юрьевны в пользу Мутулова Николая Бембеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В расторжении предварительного договора купли-продажи дачного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Манкировой Викторией Юрьевной и Мутуловым Николаем Бембеевичем, – отказать.

Во взыскании с Манкировой Виктории Юрьевны в пользу Мутулова Николая Бембеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек,– отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов