Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4518/2014 ~ М-3653/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-4518/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ронькину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ронькину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключении кредитной договор, в связи с которым заемщику была выдана кредитная карта с лимитом до 100 000 рублей, под 30 % годовых. Согласно условиям вышеуказанного договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа в минимальном размере платежа. В настоящее время Ронькин Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 346 005 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, о времени и месте извещен (л.д.39), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 32).

Ответчик – Ронькин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно исковых требований суду не представил (л.д.37).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 26.09.2011 года был заключен кредитный договор (л.д. 10), в исполнении которого Банк предоставил заемщику кредитную карту «Универсальная» с лимитом до 100 000 рублей.

По условиям договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа в минимальном размере платежа.

Принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора ответчик нарушает, за Ронькиным Д.А. числится задолженность в размере 346 005 рублей 82 копейки.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и является верным (л.д. 7-8).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 660 рублей 06 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ронькину ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Ронькину ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 346 005 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей 06 копеек, а всего взыскать 352 665 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов