Постановление по делу № 4/17-54/2017 от 14.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года                      город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Зотова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска,

установил:

Осужденный Зотов А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, обратился в Балашовский районный суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора от 24 ноября 2016 года в части гражданского иска.

Изучив поступившее ходатайство, судья приходит к выводу о необходимости его возвращении для устранения недостатков по следующим основаниям.

Как достоверно установлено, приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2016 года Зотов А.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом были удовлетворёны требования гражданского истца (потерпевшего) ФИО3 и взысканы с гражданского ответчика (осужденного) 10.000 руб. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 13 от 26 июня 2008 года (в ред. от 09 февраля 2012) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Из представленной копии исполнительного листа усматривается лишь то, что по уголовному делу № взыскано с Зотова А.Н. в пользу ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 10.000 руб..

Однако каких-либо документальных сведений, подтверждающих о наличии оснований для отсрочки, осужденным не предоставлено.

Поскольку ходатайство не содержит необходимых сведений для его рассмотрения, то оно подлежит возврату лицу, его подавшему, с приложенным документом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 29 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░