Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2014 ~ М-5051/2014 от 18.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленного районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

ответчиков Козлитиной И.А., Козлитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Козлитиной И. А. и Козлитиной Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

НО КПКГ «Микрофинанс» обратилась в суд с иском к Козлитиной И. А. и Козлитиной Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком Козлитиной И. А. был заключен договор займа №1.1/1810(136варя )-2, о предоставлении ответчику Козлитиной И. А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 58 500 рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. дата года, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата года. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года. Однако условия договора займа и графика Козлитиной И.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика. Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, однако заемщик грубо нарушил условия договора в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

дата ответчику были предъявлены претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако требования остались без исполнения.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п.2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Козлитина И.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на дата сумма задолженности составила 70 166 рублей, в том числе: основная сумма займа 56 742 рубля, проценты за пользование займом 12 097 рублей, неустойка 1 327 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Козлитиной И. А. по договору займа был заключен договор поручительства: № 4.1.1/11810(1)-2 от дата поручитель Козлитина Е. А..

Просит суд взыскать солидарно с Козлитиной И. А. и Козлитиной Е. А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1810(1)-2 от дата года, в размере 70 166 рублей, в том числе: основная сумма займа 56 742 рубля, проценты за пользование займом 12 097 рублей, неустойка 1 327 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 2305 рублей.

Представитель истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Козлитина И.А. и Козлитина Е.А. исковые требования признали, представили заявление в котором признают исковые требования истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс», подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и ответчиком Козлитиной И. А. был заключен договор займа №1.1/1810(136варя )-2, о предоставлении ответчику Козлитиной И. А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 58 500 рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. дата года, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата года. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года. Однако условия договора займа и графика Козлитиной И.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика. Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, однако заемщик грубо нарушил условия договора в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

дата ответчику были предъявлены претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако требования остались без исполнения.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п.2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Козлитина И.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на дата сумма задолженности составила 70 166 рублей, в том числе: основная сумма займа 56 742 рубля, проценты за пользование займом 12 097 рублей, неустойка 1 327 рублей.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

В обеспечение исполнения обязательств Козлитиной И. А. по договору займа был заключен договор поручительства: № 4.1.1/11810(1)-2 от дата поручитель Козлитина Е. А..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчики уклонились от исполнения условий договора займа и поручительства по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи, с чем возникла задолженность по договору займа № 1.1/1810(1)-2 от дата года, в размере 70 166 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 810 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Козлитиной И. А. и Козлитиной Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Козлитиной И. А. и Козлитиной Е. А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1810(1)-2 от дата года, в размере 70 166 рублей, в том числе: основная сумма займа 56 742 рубля, проценты за пользование займом 12 097 рублей, неустойка 1 327 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Козлитиной И. А. и Козлитиной Е. А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <данные изъяты>