Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-569/2019 ~ М-1-606/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1-569/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000922-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего      Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя ответчика             Бабушкиной И.Н.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Фоломкиной А.А, о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Фоломкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, 25.04.2014 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 14/1177/00000/400366, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 888 руб. сроком на 36 мес. на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении о заключении Договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 12 525 руб., дата ежемесячного взноса 25 числа каждого месяца, дата окончания погашения 25.04.2017 года, размер процентной ставки 35,5 % годовых. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Фоломкиной АА., передано ООО «ЭОС». 26.10.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Фоломкиной А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 14/1177/00000/400366, который был отменен на основании заявления ответчика. Просят суд взыскать с Фоломкиной А.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 14/117700000/400366 в размере 379 412 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб. 13 коп.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «ЭОС», учитывая требования ответчика о применении срока исковой давности, уменьшил сумму иска. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 115977 руб. 91 коп., то есть за период с 27 июня 2016 года по 25 апреля 2017 года в соответствии с графиком гашения кредита, а также задолженность по процентам с 27 июня 2016 года по 29 ноября 2016 года (по дату уступки права требования) в размере 16 524 руб. 34 коп. Таким образом, общая сумма иска, с учетом уменьшения, составила 132 502 руб. 25 коп. (л.д.82-85).

Представитель истца ООО «ЭОС» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Фоломкина А.А. не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме, поступившей в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Бабушкина И.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Указала, что действительно между ПАО КБ Восточный и Фоломкиной А.А. был заключен кредитный договор 25 апреля 2014 года со сроком действия до 25.04.2017 года с ежемесячными платежами в размере 12525 рублей. До февраля 2015 года Фоломкина А.А. оплачивала кредит регулярно. Перестала осуществлять платежи в связи с трудным финансовым положением. Просила применить срок исковой давности, который по ее мнению истек в феврале 2018 года. Также указала, что Фоломкина А.А. осуществляла платежи в установленный по графику платежей день, однако зачислялись они позднее, в связи с чем банком была начислена неустойка за просроченные платежи, с чем ответчик не согласна. При этом? поскольку задолженность была уступлена банком в пользу ООО «ЭОС», полагает, что срок взыскания исчисляется с момента заключения договора уступки, то есть с 29.11.2016 года. Указала, что принимает уменьшение исковых требований, поступившее со стороны истца по делу.

Выслушав сторону ответчика по делу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования 25.04.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Фоломкиной А.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита № 14\1177\00000\400366, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 274888 рублей сроком на 36 месяцев под 35,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ежемесячный взнос составлял 12525 рублей и подлежал внесению 25 числа каждого месяца. Последний платеж подлежал внесению 25 апреля 2017 года. Условия, на которых между сторонами заключен кредитный договор, отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.10-13).

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, Фоломкина А.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, денежные средства были перечислены на счет ответчика и использованы ею.

Судом установлено, что оплата кредита осуществлялась Фоломкиной А.А. ежемесячно по 4 февраля 2015 года включительно (в банк денежные средства поступили 5 февраля 2015 года). В дальнейшем платежи не производились, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной суду истцом по делу, а также соответствующими квитанциями об оплате, предоставленными ответчиком (л.д.62-65).

Заявление о заключении Договора кредитования содержит условие, предоставляющее право банку полностью или частично уступить требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований). Согласно п. 1.1. Договора об уступке прав, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Согласно приложения N 1 к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Фоломкиной А.А. составила 379412 руб. 65 коп. (л.д. 22-33).

ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика Фоломкиной А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.21).

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования. Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представила в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ. Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделка по уступке права требования от 29.11.2016 года не оспорена. При таком положении, требования о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ООО «ЭОС» являются обоснованными.

23 октября 2018 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Собинки и Собинского района, ЗАТО г.Радужный Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фоломкиной А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 14\1177\00000\400366 за период с 05.02.2015 года до 29.11.2016 года в размере 379412 руб. 65 коп. Указанное заявление было направлено почтой 16 октября 2018 года (л.д.42-45).

26 октября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Фоломкиной А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по данному кредитному договору за период с 05.02.2015 года по 29.11.2016 года в размере 379412 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3497 руб. 07 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки и Собинского района, ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 9 ноября 2018 года (л.д.7).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исчисляя срок исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права - 16.10.2018, по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты (ежемесячные платежи с 26.10.2015 года по 25.04.2017 года) и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 09.11.2018 года. Судебная защита осуществлялась 24 дня. Истец направил настоящее исковое заявление в суд 09.07.2019 года (спустя 8 месяцев) после отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности в отношении платежей с 27.06.2016 года по день уступки права требования (то есть за трехлетний период, предшествующий дате обращения с данным иском, с 9 июля 2016 года, за вычетом 24 дней, то есть период действия судебного приказа).

Поскольку Договором уступки прав (требований) предусмотрено, что цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты и сумму основного долга (п.1.2 Договора), следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по кредитному договору за период с 27 июня 2016 года по 25 апреля 2017 года (дата последнего платежа в соответствии с графиком), а также проценты за период с 27 июня 2016 года по 29 ноября 2016 года, то есть по дату уступки права требования.

С учетом графика погашения кредита, за период с 27 июня 2016 года по 25 апреля 2017 года подлежит возмещению сумма основного долга в размере 115 977 руб. 91 коп. (по сроку погашения 27 июня 2016 года – 8812 руб. 76 коп., по сроку погашения 25 июля 2016 года - 9614 руб. 56 коп., по сроку погашения 25 августа 2016 года – 9591 руб. 82 коп., по сроку погашения 26 сентября 2016 года – 9794, 91 руб., по сроку погашения 25 октября 2016 года – 10326, 37 руб., по сроку погашения 25 ноября 2016 года – 10485,24 руб., по сроку погашения 26 декабря 2016 года – 10800 руб. 51 коп., по сроку погашения 25 января 2017 года – 11167 руб. 33 коп., по сроку погашения 27 февраля 2017 года – 11389 руб. 31 коп., по сроку погашения 27 марта 2017 года – 11871,54 руб., по сроку погашения 25 апреля 2017 года – 12123 руб. 56 коп.). Проценты за пользование кредитом подлежат возмещению в размере 16 524 руб. 34 коп. за период с 27 июня 2016 года по 29 ноября 2016 года, то есть по дату уступки права требования (по сроку погашения 27 июня 2016 года - 3712 руб. 24 коп., по сроку погашения 25 июля 2016 года – 2910 руб. 44 коп., по сроку погашения 25 августа 2016 года – 2933 руб. 18 коп., по сроку погашения 26 сентября 2016 года – 2730,09 руб., по сроку погашения 25 октября 2016 года – 2198 руб. 63 коп., по сроку погашения 25 ноября 2016 года – 2039 руб. 76 коп.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом уменьшения иска, в общей сумме 132 502 руб. 25 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6994 руб. 13 коп. (л.д.6).

Учитывая, что истец уменьшил сумму иска в ходе рассмотрения дела, суд находит подлежащей возмещению сумму, с учетом фактически удовлетворенных требований в размере 132502 руб. 25 коп, то есть в размере 3850 руб. ((132502, 25-100000) х2 % +3200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 14\1177\00000\400366, ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ 132 502 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3850 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░░░░