Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4057/2017 ~ М-2949/2017 от 03.04.2017

    Дело № 2а-4057/17

Решение

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Приходько Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год, пени,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Приходько И.С. указав что, что Приходько И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Корса», г/н 36779АМ, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога. Данный налог уплачен ответчиком в установленные сроки не был, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ей начислена пеня и в адрес Приходько И.С. направлено требование об уплате налога и пени, которое в установленные законом сроки исполнено последним также не было. По настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 3 573 руб. 21 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Приходько Игоря Сергеевича:

- недоимку по транспортному налогу за 2013 год – 2 730 руб.;

- пени по транспортному налогу – 843,21 руб.

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленным материалам, 05 июля 2016 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 вынесен судебный приказ о взыскании с Приходько И.С. недоимки по транспортному налогу за 2013 год.

Определением мирового судьи от 05 сентября 2016 года судебный приказ от 05 июля 2016 года отменен в соответствии со 123.7 КАС РФ.

Как следует из доводов административного иска и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2017 года Инспекцией было ошибочно направлено административное исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу с Приходько И.С. на Благовещенский городской судебный участок № 8, мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления от 07.03.2017 года.

Определение об отказе в принятии административного искового заявления от 07.03.2017 года было получено МИФНС России № 5 по Амурской области только 14 марта 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. С настоящим иском в суд инспекция обратилась 03 апреля 2017 года, при этом корреспонденция с административным иском была направлена 24.03.2017 года.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что направляя административное исковое заявления по адресу места нахождения мирового судьи, Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области в административном исковом заявлении указала, что иск ею подается Благовещенский городской суд Амурской области.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец по уважительной причине пропустил срок для обращения в суд и он подлежит восстановлению.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приходько И.С. с 2013 года на праве собственности владел транспортным средством – автомобилем «Тойота Корса», г/н А36779АМ.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в соответствии с налоговым уведомлением № 265230 от 12.04.2014 года Приходько И.С. был исчислен транспортный налог за 2013 год в размере 2730 рублей со сроком уплаты до 5 ноября 2014 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 17 ноября 2014 года налоговым органом Приходько И.С. направлено требование № 52419 от 14 ноября 2014 года, в котором предложено в срок до 15 января 2015 года погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванной суммы, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку налоговые обязательства Приходько И.С. исполнены не были, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2013 года № 334-ФЗ, действующей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога, налоговые ставки установлены в соответствии с Законом Амурской области от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодатель, устанавливая транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Из этого следует, что прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком, в 2013 году за Приходько И.С. было зарегистрировано транспортное средство марки «Тойота Корса», г/н 36779АМ.

Следовательно, на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период.

В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налог не был уплачен, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки за 2013 годы в размере 843,21 руб.

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, административным истцом соблюден.

Поскольку Приходько И.С. является плательщиком транспортного налога, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнила, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог полностью не уплатила, в связи с чем с административного ответчика в пользу МИФНС России № 5 по Амурской области подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 2730 рублей, пени - 843 рубля 21 копейка.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

    Восстановить Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к Приходько Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год, пени.

    административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области к Приходько Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год, пени удовлетворить.

Взыскать с Приходько Игоря Сергеевича, 19 августа 1966 года рождения, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей, пени в размере 843 (восемьсот сорок три) рубля 21 копейка, а всего 3573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 21 копейка.

Взыскать с Приходько Игоря Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья                                Е.С. Диких