Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-231/15                                         

Поступило в суд 29 июля 2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года                              г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Егоровой С.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска                                    Данилюка А.В.,

подсудимого                                    Тарасова С.А.,

адвоката                                         Росса А.В.,

потерпевшего                                     А.Е.,

при секретаре                                    Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарасова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Тарасов С.А., тайно похитил имущество А.Е., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13 июня 2015 года в период времени с 11.00 до 20.00 часов Тарасов С.А. и Ш.Д. пришли в гости к А.Е., в квартиру <адрес>, где в зале стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного А.Е. уснул, сидя в кресле за столом, а Тарасов С.А. и Ш.Д. продолжая распивать спиртное вдвоем, поругались, после чего Ш.Д. ушла из указанной квартиры. В этот момент у Тарасова С.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, Тарасов С.А., видя, что А.Е. спит, а в квартире больше никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, 13 июня 2015 года в период времени с 11.00 до 20.00 часов с тумбочки в зале квартиры <адрес> тайно похитил принадлежащий А.Е. телевизор «Samsung PS 43E451A2» с пультом дистанционного управления, безвозмездно, противоправно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.Е., удерживая при себе похищенное, Тарасов С.А., понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А.Е. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого Тарасова С.А., потерпевшего А.Е., свидетеля Ш.Д., суд находит вину Тарасова С.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Е., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 13 июня 2015 года около 11.00 часов на улице в районе кольца на «Шлюзе» он встретил свою знакомую Ш.Д., которая была вместе с Тарасовым С.А., он пригласил Тарасова С.А. и Ш.Д. к себе в гости в квартиру <адрес>, они купили спиртное, стали его распивать. Примерно через два часа он уснул в кресле за столом, проснулся около 20.00 часов, Тарасова С.А. и Ш.Д. уже в квартире не было. Он обнаружил, что на тумбочке в зале отсутствует телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей, при этом дверь квартиры была закрыта, но не заперта, дверь в тамбуре была захлопнута, что исключает попадание постороннего человека снаружи. Он сразу понял, что хищение принадлежащего ему телевизора совершили Тарасов С.А. и Ш.Д., он обратился в полицию в заявлением о хищении. Ущерб от хищения телевизора в размере 15000 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером.

Показаниями свидетеля Ш.Д., данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что в середине июня 2015 года в дневное время на Шлюзе Советского района г.Новосибирска она и ее сожитель Тарасов С.А. встретили ее знакомого А.Е., по приглашению которого пришли к последнему в гости в двухкомнатную квартиру <адрес>, они сидели в зале, распивали спиртное. Спустя пару часов А.Е. уснул, поскольку был сильно пьян. Она и Тарасов С.А. продолжили распивать спиртное вдвоем, затем они поругались, и она ушла из указанной квартиры домой, а Тарасов С.А. остался. Она видела, что на тумбе в зале стоял телевизор с плоским экраном в корпусе черного цвета. Около 21.00 часа в этот же день Тарасов С.А. вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Через несколько дней после этого ей стало известно от А.Е., что у него пропал телевизор после их визита. О том, что Тарасов С.А. совершил кражу принадлежащего А.Е. телевизора впоследствии ей стало известно со слов самого Тарасова С.А.

Объективно вина подсудимого Тарасова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом заявления А.Е. от 06 июля 2015 года, согласно которому он сообщила о совершении в отношении него преступлении (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2015 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, составлена план-схема (л.д.4-6, 7);

- гарантийным талоном на телевизор «Samsung PS 43E451A2» (л.д.9);

- рапортом УУП отдела полиции № С.М. от 06 июля 2015 года (л.д.21);

- протоколом явки с повинной от 06 июля 2015 года, в котором Тарасов С.А. собственноручно указал, что 13 июня 2015 года около 14.00 часов он совместно с Ш.Д. пришли в гости к А.Е. по <адрес>, чтобы выпить спиртное. Употребив алкоголь, А.Е. уснул, сидя в кресле, а он и Ш.Д. продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, он с Ш.Д. поссорился, после чего последняя ушла домой. Спустя некоторое время он тоже собрался уходить из квартиры А.Е., решил взять с собой плазменный телевизор в корпусе черного цвета, стоящий в зале на тумбочке в зале. Выйдя из подъезда, он продал указанный телевизор незнакомому таксисту за 2000 рублей. Явка написана собственноручно, добровольно (л.д.22);

- протоколом проверки показаний на месте от 06 июля 2015 года, согласно которому Тарасов С.А. указал место совершения им преступления и пояснил обстоятельства хищения им принадлежащего А.Е. телевизора (л.д.39-40, 41-42);

- и другими доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Тарасова С.А. виновным в совершении тайного хищения имущества А.Е., совершенного им с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При решении вопроса о виновности подсудимого Тарасова С.А. в совершении указанного преступления судом в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого, положены последовательные и подробные показания потерпевшего А.Е., из которых следует, что именно подсудимый Тарасов С.А., и никто другой, в период времени с 11.00 до 20.00 часов 13 июня 2015 года в <адрес> тайно похитил принадлежащий ему телевизор марки «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, причинив значительный материальный ущерб; а также последовательные и подробные показания свидетеля Ш.Д., из которых следует, что кражу имущества потерпевшего А.Е. совершил именно Тарасов.

По убеждению суда, показания потерпевшего и свидетеля являются правдивыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного подсудимым Тарасовым С.А. преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в том числе протоколом заявления потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Тарасова С.А., протоколом проверки показаний на месте, а также другими доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между потерпевшим и свидетелем с одной стороны и подсудимым Тарасовым С.А. с другой, никаких неприязненных отношений не было и нет, следовательно, нет причин для оговора подсудимого в совершении указанного преступления, кроме того, данные показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела.

При решении вопроса о квалификации действий Тарасова С.А., судом установлено, что Тарасов С.А. при завладении имуществом потерпевшего осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственника, действовал из корыстных побуждений, противоправным и безвозмездным путем изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, его действия не были пресечены, в связи с чем, Тарасов С.А. впоследствии имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что и было им сделано.

Исходя из материального и семейного положения потерпевшего А.Е., являющегося пенсионером, а также стоимости похищенного имущества, суд считает, что в результате действий Тарасова С.А. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Тарасова С.А. в совершении указанного преступления, и его действия суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарасова С.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым С.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Тарасовым С.А. преступления, согласно которым им совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что Тарасов С.А. не судим (л.д.51-52), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56); занимается общественно полезным трудом; учитывая мнение потерпевшего по наказанию, который настаивал на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Тарасова С.А. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого Тарасова С.А., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Тарасову С.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории совершенного Тарасовым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характеристики личности подсудимого Тарасова С.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего А.Е. заявлены обосновано, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тарасова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарасову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Тарасова С.А. обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Тарасову С.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Тарасова С. А. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшего А.Е. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                         Егорова С.В.