Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2021 от 25.10.2021

    УИД 66RS0049-01-2021-001741-21

    Уголовное дело № 1-133/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        17 декабря 2021 года                                                  город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С.,

    потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Чесноковой Ю.Р.,

    подсудимого Мкртчяна Н.Г.,

    защитника - адвоката по соглашению Цыганова Е.Я.,

    переводчика Кобелян Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

МКРТЧЯНА Н. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Мкртчян Н.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу Мкртчян Н.Г., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, беспричинно преградившим путь автомобилю, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия технически исправный автомобиль марки «Лада-211440 Самара», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем со стороны подъезда № в сторону подъезда №, осуществил движения автомобиля вперёд рывками, совершив наезд передним бампером автомобиля на правую ногу Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий Мкртчяна Н.Г. Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма костей правой голени в виде винтообразного перелома большеберцовой и малоберцовой костей на уровне нижней трети со смещением, травматического отека на уровне средней трети, которая не является опасной для жизни, оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свыше 30 %, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый Мкртчян Н.Г. вину в совершении преступления не признал, показал, что преступление совершено им по неосторожности, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он не имел. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:00 они с женой приехали на своём автомобиле марки «ВАЗ 2114» с рынка. Возле подъезда № дома, где они проживают, находился пьяный Потерпевший №1, который неожиданно для него выбежал на дорогу и беспричинно преградил ему путь на парковку около дома. Он резко затормозил и понял, что ударил Потерпевший №1, так как тот упал перед автомобилем. Когда Потерпевший №1 встал на ноги, то поставил руки на капот автомобиля и не уходил с дороги. Тогда он попросил его отойти в сторону, но Потерпевший №1 в ответ выражался нецензурной бранью и стучал руками по капоту автомобиля. Затем он отъехал от Потерпевший №1 назад и, решив его напугать, направился в его сторону, чтобы Потерпевший №1 отошел с дороги. Он дважды отъезжал назад и двигался вперед, тем самым пытался напугать Потерпевший №1, однако, Потерпевший №1 с дороги не ушел, а лишь немного продвинулся вперед по траектории его движения. Затем Потерпевший №1 переместился от капота к водительской двери и схватился руками за стекло водительской двери, пытался нанести ему удар, затем схватился за водительское зеркало. Его жена Свидетель №3, испугавшись Потерпевший №1, вышла из автомобиля, а он поехал на парковку, вместе с ним, держась за зеркало, двигался Потерпевший №1 Пока он парковался Потерпевший №1 подошел к его жене, выяснял вопрос об их национальности. Когда он подошел к Потерпевший №1, то он схватил его за шею, толкнул в сторону, и от ответного удара сам упал на землю. Встав с земли Потерпевший №1, продолжил свое агрессивное поведение, пошел на парковку к автомобилю, угрожал, что повредит автомобиль Мкртчяна Н.Г. Затем приехала скорая помощь, которую вызвала Свидетель №1 Он предлагал Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, от получения которой потерпевший отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мкртчяна Н.Г., данные им на предварительном следствии.

    Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян Н.Г. показал, что подозрение по поводу того, бампер его автомобиля контактировал с ногами Потерпевший №1 подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он совместно с Свидетель №3 возвращался домой после рабочего дня, на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада-211440», он находился за рулем. Проезжая по проезжей части во дворе <адрес> в <адрес>, около подъезда № перед их автомобилем со стороны подъезда выбежал незнакомый ему молодой человек 30-35 лет с голым торсом, одетый в джинсы, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Молодой человек остановился прямо на дороге, преградив ему тем самым проезд на стоянку. Увидев молодого человека перед автомобилем, он резко затормозил. Автомобиль остановился перед молодым человеком, при этом он не видел, задел ли передний бампер автомобиля молодого человека. Он стал сигналить, чтобы молодой человек отошёл с дороги и дал им проехать. Но молодой человек никак не реагировал, продолжил стоять перед автомобилем, при этом упёрся руками о капот его автомобиля, также несколько раз ударил руками по капоту его автомобиля. Ему такое поведение молодого человека не понравилось. Он приоткрыл окно со своей стороны, и попросил молодого человека, чтобы тот отошел с дороги, для того, чтобы они смогли проехать и припарковать на стоянке автомобиль. Но молодой человек продолжал стоять перед автомобилем и выражаться нецензурными словами. Так как проезд на парковку только один, он решил напугать молодого человека, стал нажимать на педаль газа и немного проезжать вперед, так как подумал, что молодой человек, увидев, что машина начнет движение, испугается и отойдет от машины в сторону. Он не хотел причинять молодому человеку телесные повреждения, так как хотел отогнать его от автомобиля и проехать. Он продолжил медленно движение вперед рывками, то есть то начинал движение, то останавливался, в сторону подъезда №, где расположена парковка. Молодой человек оставался перед автомобилем, упирался руками о капот и не уходил. При этом он видел, что передний бампер автомобиля контактировал с ногами молодого человека, но не мог подумать о том, что может причинить молодому человеку перелом ноги. Проехав небольшое расстояние, переместив молодого человека по ходу движения вперёд, он остановился в промежутке между 5 и 6 подъездами. После остановки автомобиля молодой человек, находившийся всё это время во время движения перед автомобилем, упал на проезжую часть дороги перед автомобилем. После чего он резко встал с дороги перед его автомобилем, и, опираясь на капот его автомобиля, переместился к водительской двери автомобиля. Молодой человек взялся одной рукой за приоткрытое окно и попытался ударить его, он успел увернуться от удара, после чего тот попытался сломать окно. Видя неадекватное поведение молодого человека, он медленно продолжил движение вперёд. Молодой человек, держась за приоткрытое окно у водительской двери, продолжил движение совместно с автомобилем. Они медленно доехали до угла <адрес> в <адрес>, после чего он припарковал на имеющейся с торца дома парковке свой автомобиль. Молодой человек пошел следом за его женой, а затем обратно вернулся обратно к его автомобилю. Молодой человек схватил его за горло, он сразу же оттолкнул молодого человека, после чего тот упал на спину, при этом сознание не терял. Далее он пошел к подъезду №, где находилась его жена. Он видел, как молодой человек встал на ноги и подошел к своему автомобилю, который стоял также на парковке. После чего несколько раз молодой человек упал, находясь возле своего автомобиля. Находясь у подъезда №, они с женой стали ждать сотрудников полиции, так как слышали, как женщина, которая находилась вместе с указанным молодым человеком, кричала на весь двор, что вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции и они по данному факту дали объяснения (т. №

    Оглашенные показания подсудимый Мкртчян Н.Г. подтвердил частично, указав, что физически не мог видеть, как бампер автомобиля контактировал с ногами Потерпевший №1, так как находился за рулем. Относительно наезда на потерпевшего в момент экстренного торможения автомобиля до конфликта с ним, указал, что не знает, по какой причине он об этом обстоятельстве следователю не сообщал, он настаивает на том, что телесные повреждения Потерпевший №1 получил по неосторожности в ходе эксплуатации автомобиля.

    Несмотря на такую позицию подсудимого, суд полагает, что его виновность подтверждается, а избранная в судебном заседании позиция полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ он приехал на такси со своей сожительницей по адресу: <адрес>, подъезд №. Он вышел на дорогу напротив подъезда и создал препятствие для движения автомобиля марки «ВАЗ 2114» черного цвета, поскольку водитель этого автомобиля ранее превышал скорость движения, когда ехал по двору. Автомобиль остановился перед ним. Он положил руки на капот автомобиля, и таким образом не давал возможности водителю проехать дальше, хотел проверить будет ли водитель совершать на него наезд. Мкртчян Н.Г. начал двигаться на него рывками, создавая движение автомобиля. Под таким действием автомобиля он переместился по асфальту от подъезда № до подъезда №. В один из таких рывков он почувствовал резкую боль в правой ноге, нога хрустнула. Тогда он стал перебираться, опираясь руками на капот, к водительской двери автомобиля. Потеряв равновесие, он схватился руками за боковое зеркало со стороны водителя. В этот момент Мкртчян Н.Г. начал движение в сторону парковки и волоком протащил его до полной остановки автомобиля на парковке. После того, как Мкртчян Н.Г. припарковался, он вышел из автомобиля и нанес ему несколько ударов, от чего он упал и потерял сознание. Свидетель №1 вызвала скорую помощь и полицию. В результате наезда на правую ногу у него был диагностирован винтообразный перелом голени, с которым он до настоящего времени находится на больничном. До конфликта с Мкртчяном Н.Г. у него телесных повреждений не было. Просит взыскать с Мкртчяна Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и утраченный заработок. Подтвердил, что адвокат Цыганов Е.Я. предлагал от имени подсудимого в качестве компенсации за причиненный вред денежные средства в размере 50 000 рублей, но он их отказался принимать, поскольку считает, что моральный вред ему причинен на заявленную в иске сумму.

    По ходатайству защитника в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены объяснения Потерпевший №1, данные ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он со своей сожительницей Свидетель №1 стоял у подъезда №. В это время по проезжей части проехал автомобиль «ВАЗ 2114» под управлением Мкртчяна Н.Г. Он не захотел пропускать данный автомобиль и вышел на дорогу, однако, водитель автомобиля продолжил движение, в связи с чем он был вынужден отойти с проезжей части. После чего водитель «ВАЗ 2114» доехал до угла дома, вышел из автомобиля, подошел к нему и нанес телесные повреждения, а именно: около 3 ударов кулаком по лицу, несколько раз пнул ногой в область ног, от чего он упал, а Мкртчян Н.Г. продолжил наносить ему удары по ногам. В это время Свидетель №1 вызвала скорую помощь и полицию. От полученных повреждений он испытал сильную физическую боль (т№

    По ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

    Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 пошли в сад к общим знакомым, где жарили шашлык, распивали спиртное. Из сада к дому они приехали на такси. На улице было светло, заходить домой они не торопились. Расположились на скамейке, около подъезда №. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но адекватно воспринимал окружающую действительность. Они общались с Свидетель №1, при этом, Свидетель №1 находилась на площадке, которая расположена перед подъездом, а он находился на проезжей части, которая идёт во дворе вдоль дома. В какой-то момент по данной проезжей части со стороны первого подъезда в направлении подъезда № поехал легковой автомобиль, за рулём данного автомобиля была женщина. Так как он был занят общением с Свидетель №1, то решил не пропускать данный автомобиль. Женщина развернулась и уехала в обратном направлении. Через несколько минут по проезжей части во дворе их дома от подъезда № к подъезду № вновь поехал легковой автомобиль, он тоже решил не пропускать данный автомобиль, водитель автомобиля сумел его объехать и уехать. Через несколько минут по проезжей части двора от подъезда № к подъезду № ехал автомобиль «ВАЗ-2114» тёмного цвета, под управлением Мкртчяна Н.Г., который живет в подъезде №. Ему не нравилась манера его езды. Он принципиально решил не пропускать Мкртчяна Н.Г., хотел сделать ему замечание по поводу агрессивной езды. «ВАЗ-2114» остановился перед ним, Мкртчян Н.Г. стал резко нажимать на педаль газа, пытаясь привлечь его внимание, после чего стал махать ему руками, делая жесты, чтобы он отошёл в сторону, однако, он оставался на проезжей части. После этого, тот вплотную подъехал к нему, упёршись передним бампером в его ноги, ниже колен. Он упёрся руками в капот автомобиля. Мкртчян Н.Г. стал сдавать назад, потом двигался вперёд, тараня его, и рывками перемещая его вперёд по ходу своего движения. Таких рывков было сделано около 4 раз, при этом он руками упирался в капот автомобиля, а передний бампер автомобиля ударял его по нижней части ног. Таким образом, Мкртчян Н.Г., управляя «ВАЗ-2114» переместил его на несколько метров вперёд, то есть от подъезда № до места, расположенного между подъездами № и №. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в правой голени. От этого он, держась за капот автомобиля, переместился к водительской двери и стал держаться за приоткрытое стекло данной двери. Мкртчян Н.Г. на автомобиле продолжил движение до угла дома, где припарковал автомобиль. Он всё это время перемещался за автомобилем, держась за приоткрытое стекло. Когда автомобиль остановился, Мкртчян Н.Г. вышел из машины. Так как он был возмущён случившимся, то попытался схватить его за одежду, однако этого у него не получилось, Мкртчян Н.Г. нанёс ему три удара кулаком в лицо. Что происходило после этого, он не помнит, так как потерял сознание. Когда пришёл в себя, то находился на земле, около него стояла машина скорой помощи. Он попытался встать на ноги, но не смог. Врачи сказали, что у него подозрение на перелом ноги, после чего его увезли в ЦРБ <адрес>, где диагностировали винтообразный перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени. Его госпитализировали в травматологическое отделение ЦРБ <адрес>. Перелом правой голени был ему причинён при ударе передним бампером автомобиля «ВАЗ-2114» (т№

    Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Относительно объяснений, данных им ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что участковому объяснения давал в шоковом состоянии и со слов сожительницы Свидетель №1, поскольку сам не помнил события, так как терял сознание.

    Свидетель Свидетель №1 показала, что является сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они с Потерпевший №1 находились у подъезда № <адрес> в <адрес>. В какой-то момент к дому подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2114» под управлением Мкртчяна Н.Г. и остановился около Потерпевший №1 Потерпевший №1 преградил дорогу данному автомобилю и не отходил с его траектории. Между Потерпевший №1 и Мкртчяном Н.Г. произошла словесная перепалка. Мкртчян Н.Г. просил Потерпевший №1 отойти с дороги, махал ему руками, но Потерпевший №1 не отходил, так как не хотел пропускать автомобиль. Тогда Мкртчян Н.Г. начал движение автомобиля рывками, Потерпевший №1 при этом упирался руками в капот автомобиля. Поскольку она стояла с боку от автомобиля, то видела, как ноги Потерпевший №1 контактировали с бампером автомобиля в момент рывков автомобиля. Потерпевший №1 от движения автомобиля не падал. Потом она увидела, что Потерпевший №1, опираясь руками на капот, переместился к водительской двери, в этот момент Мкртчян Н.Г. начал движение в строну парковки, волоча за собой Потерпевший №1 На парковке он вышел из машины и набросился на Потерпевший №1, нанес ему удары по лицу, пинал ногами. Она сразу же вызвала скорую помощь и полицию. Считает, что Мкртчян Н.Г. мог объехать Потерпевший №1, как это сделали водители, которым Потерпевший №1 также преградил дорогу. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

    По ходатайству защитника в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены объяснения Свидетель №1, данные ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 стояла у подъезда дома, где они проживают. Потерпевший №1 вышел на проезжую часть напротив подъезда, в это время проезжал автомобиль марки «ВАЗ 2114», который Потерпевший №1 не захотел пропускать, и остался стоять на проезжей части. Водитель автомобиля продолжил движение, Потерпевший №1 отошел с проезжей части. Водитель автомобиля доехал до угла дома, вышел из автомобиля и начал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: около 3 ударов кулаком по лицу, несколько раз пнул в область ног Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал, а водитель продолжил нанесение ударов ногами (т. №

    Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Свидетель №1, оглашенного по ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после того, как автомобиль под управлением Мкртчяна Н.Г. остановился, Потерпевший №1 стал переходить по направлению водительской двери, в какой – то момент Потерпевший №1 пошатнулся и присел на дорогу, но сразу же встал и ухватился за приоткрытое окно с водительской стороны. Держась за водительскую дверь автомобиля «ВАЗ-2114» Потерпевший №1 продолжил движение совместно с автомобилем (т. №

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, показала, что Потерпевший №1 от контакта с автомобилем не падал, в момент передвижения от передней части автомобиля к водительской двери действительно пошатнулся. Относительно объяснений, данных участковому полиции, показала, что в тот момент рассказала то, что видела, на следствии и в суде дала подробные показания произошедшего.

    Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Режевскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки «ВАЗ», государственный номер <данные изъяты>, избил пьяного Потерпевший №1 (т. №

    Под протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности – двор <адрес> в <адрес>. Во дворе имеется асфальтовое покрытие шириной 2,5 м. Напротив подъездов №№, на расстоянии около 10 м расположена трансформаторная будка, рядом с которой находится импровизированная стоянка, имеющая асфальтовое покрытие. Перед входами в подъезды имеются лавки. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. №

    Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «Лада-211440 Самара», регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, чёрного цвета, является Мкртчян Н.Г. Автомобиль имеет массу без нагрузки 985 кг. Указанный автомобиль был изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. №

    Свидетель Свидетель №3 показала, что является женой Мкртчяна Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 вместе с ним находилась в автомобиле марки «ВАЗ 2114», когда путь на стоянку около <адрес> в <адрес> им преградил Потерпевший №1, который находился на проезжей части со стороны подъезда №. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал кидаться на машину, упираться в капот руками и высказываться нецензурной бранью. Мкртчян Н.Г. открыл стекло водительской двери, попросил его прекратить нецензурную брань и отойти с дороги, на что Потерпевший №1 продолжил препятствовать их движению. Мкртчян Н.Г. решил его напугать, чтобы он отошел, начал рывками двигаться на автомобиле. Потерпевший №1 в момент движения автомобиля рывками потерял равновесие в силу того, что был пьяный, упал. В этот момент она вышла из машины. Ударов по ногам Потерпевший №1 машиной она не видела и не чувствовала. Затем он встал и прошел к боковой части автомобиля со стороны водителя, схватился за боковое зеркало и проследовал за автомобилем на парковку. После того, как Мкртчян Н.Г. припарковался, он вышел и с Потерпевший №1 у него продолжился конфликт. Считает, что Потерпевший №1 сломал ногу, когда держался за боковое зеркало, двигаясь за автомобилем на стоянку. Мкртчяна Н.Г. охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого супруга и отца. Пояснила, что он работает, содержит семью, в которой воспитываются двое малолетних детей. Они с Мкртчяном Н.Г. предлагали Потерпевший №1 в качестве компенсации 50 000 рублей, но он отказался принимать указанную сумму.

    По ходатайству представителя потерпевшего в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены объяснения Свидетель №3, данные ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Мкртчяном Н.Г. возвращалась на автомобиле домой. Проезжая около <адрес> в <адрес>, мимо подъезда № на проезжую часть выбежал Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, Мкртчян Н.Г. резко затормозил, автомобиль задел Потерпевший №1, тогда он уперся руками в капот и продолжил оставаться на проезжей части. Мкртчян Н.Г. продолжил движение, рывками медленно проехал около 1 м, остановившись между подъез<адрес> №. После чего Мкртчян Н.Г. открыл окно и сказал Потерпевший №1, чтобы тот отошел с дороги и дал им возможность припарковать автомобиль. После чего Потерпевший №1 прошел к окну водителя, взялся руками за стекло и попытался его сломать. Мкртчян Н.Г. продолжил движение рывками и направился в сторону парковки. Потерпевший №1 прошел рядом с автомобилем до торца <адрес> он накинулся на Мкртчяна Н.Г., намереваясь нанести телесные повреждения, но Мкртчян Н.Г. оттолкнул Потерпевший №1, отчего он упал. Когда Потерпевший №1 встал, то направился к своему автомобилю, который также стоял на стоянке, и до приезда скорой помощи дважды упал около него (т. №

    Оглашенные объяснения Свидетель №3 подтвердила, указав, что Потерпевший №1 неожиданно выбежал на дорогу и от резкого торможения автомобиля упал. Она поняла, что автомобиль задел Потерпевший №1

    Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает по адресу: <адрес>, Мкртчян Н.Г. и Потерпевший №1 являются его соседями. Он вышел из дома и направился на парковку к своей машине, увидел, что около подъезда стоял Потерпевший №1 и Свидетель №1, между ними происходил конфликт. Потерпевший №1 схватил Свидетель №1 начал душить. Мимо них шли пожилые мужчина и женщина, Потерпевший №1 начал толкать пожилого мужчину, Свидетель №1 его оттащила. По дороге перед домом ехал автомобиль под управлением женщины, Потерпевший №1 встал на пути, перед капотом автомобиля, затем хотел открыть ее дверь, но женщина быстро его объехала. Далее ехала еще одна женщина, Потерпевший №1 снял с себя футболку и показывал жестами, чтобы женщина, управляя автомобилем, ехала на него, но она развернула автомобиль и уехала назад. Потерпевший №1 продолжил ходить по дороге, вел себя агрессивно. Он наблюдал события со стороны парковки напротив дома. Через некоторое время по дороге, где находился Потерпевший №1 ехал автомобиль марки «ВАЗ» под управлением Мкртчяна Н.Г., Потерпевший №1 также преградил ему путь. Автомобиль Мкртчяна Н.Г. остановился перед Потерпевший №1 на некотором расстоянии, Мкртчян Н.Г. просил Потерпевший №1 отойти с пути. Но Потерпевший №1 наклонился на капот автомобиля. На что Мкртчян Н.Г. его немного подтолкнул, в результате чего Потерпевший №1 упал. Когда Потерпевший №1 встал с земли, он прошел к боковому зеркалу и, держась за него, прошел за двигающимся автомобилем Мкртчяна Н.Г. до парковки.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым Мкртчян Н.Г. медленно продолжил движение на автомобиле марки «ВАЗ-2114», стал двигаться рывками вперёд, при этом Потерпевший №1 находился всё это время перед автомобилем, упирался руками о капот. Во время движения он не обратил внимание на то, соприкасался ли бампер автомобиля марки «ВАЗ-2114» с ногами Потерпевший №1 Но автомобиль марки «ВАЗ-2114» под управлением Мкртчяна Н.Г. переместил Потерпевший №1 на несколько метров вперед, примерно около двух метров. Когда Мкртчян Н.Г. в очередной раз остановился, Потерпевший №1 присел на дорогу, после чего резко встал, опираясь на капот автомобиля марки «ВАЗ-2114», переместился к водительской двери, при этом он не видел, чтобы тот хромал (т. №

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что не помнит подробности событий в связи с длительностью прошедшего времени.

    Свидетель Свидетель №8 показала, что в апреле 2021 года она находилась в гостях у своих родителей по адресу: <адрес>. Квартира родителей расположена в подъезде №, на 2 этаже. Она с балкона видела, как к дому на такси подъехали Потерпевший №1 и его сожительница, они начали между собой ругаться. Потерпевший №1 начал набрасываться на машины, которые ехали мимо дома. Пытался залезть в машину к девушке - водителю, она его объехала, далее он создал препятствие соседке из подъезда №, она развернулась и уехала. Затем набросился на машину под управлением Мкртчяна Н.Г. Потерпевший №1 встал перед автомобилем и начал препятствовать его движению. Мкртчян Н.Г. неоднократно просил Потерпевший №1 отойти с дороги, но Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью и продолжал стоять на дороге. Автомобиль Мкртчяна Н.Г. плавно двигался вперед, перемещая впереди себя Потерпевший №1, так они продвинулись от подъезда № до подъезда №. Затем Потерпевший №1 передвинулся к боковому зеркалу со стороны водителя и начал за боковое зеркало тормозить машину, которая двигалась на стоянку. Она не видела, чтобы автомобиль Мкртчяна Н.Г. в процессе движения задевал ноги Потерпевший №1

    Свидетель Свидетель №7 показал, что проживает по адресу: <адрес>. Он находился на балконе со своей дочерью Свидетель №8 и наблюдал, как Потерпевший №1 со своей сожительницей приехали к дому на такси, расположились на лавочке около подъезда. Видел, как они распивали спиртное, затем начали драться и конфликтовать между собой, затем Потерпевший №1 начал бросаться на мимо проезжающие машины. Две машины объехали его, третьей машиной управлял сосед Мкртчян Н.Г., вместе с ним в машине находилась жена. Потерпевший №1 встал на пути движения и уперся руками в капот автомобиля. Мкртчян Н.Г. начал раскачивать машину, двигаясь вперед – назад, при этом Потерпевший №1 не отходил от автомобиля, продолжал упираться руками в капот. Затем Потерпевший №1 переместился от передней части автомобиля к боковому водительскому зеркалу, пытался его сломать. В это время Мкртчян Н.Г. продолжил движение в сторону стоянки, вместе с ним двигался Потерпевший №1 Он также не видел того, что автомобиль Мкртчяна Н.Г. в процессе движения задевал ноги Потерпевший №1 Мкртчяна Н.Г. охарактеризовал с положительной стороны.

    Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с балкона своей квартиры видела, как Потерпевший №1 со своей сожительницей приехали на такси к дому. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, начали ругаться между собой. Потерпевший №1 кинул гитару, снял с себя футболку, вышел на дорогу перед домом и начал препятствовать движению автомобилей. Одна машина сдала назад и уехала, второй автомобиль объехал его. Через некоторое время к дому подъехал Мкртчян Н.Г. со своей женой на автомобиле. Потерпевший №1 встал на их пути и уперся руками на капот. Тогда Мкртчян Н.Г. начал раскачивать автомобиль, двигаться вперед – назад, Потерпевший №1 продолжал создавать препятствие в движении автомобиля. Затем Потерпевший №1 переместился к боковому зеркалу со стороны водительской двери и пытался его сломать. Мкртчян Н.Г. в это время проложил свое движение на стоянку около дома, Потерпевший №1 шел рядом с автомобилем.

    Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Её квартира расположена на 5 этаже в подъезде №. Её балкон выходит во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ближе к вечеру, она находилась на балконе. Погода в тот день была ясной, тёплой. Около подъезда № она увидела мужчину и женщину, которые были пьяны, ругались между собой. Неподалёку на земле лежала гитара. В какой-то момент по дороге, которая идёт через двор, вдоль их дома ехал легковой автомобиль, за рулём которого была женщина. Пьяный мужчина вышел на дорогу и стал мешать движению автомобиля. Девушка остановилась и сумела объехать пьяного мужчину. Через несколько минут она увидела, что по дороге через двор, от подъезда № в направлении подъезда № ехал легковой автомобиль тёмного цвета. Данный автомобиль принадлежит парню армянской национальности, который проживает в подъезде №. Пьяный мужчина вновь вышел на дорогу и стал перегораживать проезд. Автомобиль остановился перед пьяным мужчиной, водитель подал звуковой сигнал и что-то говорил пьяному мужчине. Пьяный мужчина упёрся руками в капот автомобиля и не уходил с дороги. Водитель автомобиля стал рывками, потихоньку двигаться вперёд. Это всё происходило около подъезда № их дома. Упирался ли передний бампер автомобиля в ноги пьяного мужчины, ей не было видно. Двигаясь рывками, автомобиль переместил пьяного мужчину почти до подъезда №. Всё это время пьяный мужчина находился перед автомобилем и упирался руками в капот. Потом пьяный мужчина перешёл к водительской двери и схватился за стекло. Автомобиль продолжил движение к углу дома. Пьяный мужчина волочился за автомобилем. Когда автомобиль двигался рывками, а пьяный мужчина упирался руками в капот автомобиля, то в какой-то момент пьяный мужчина упал, но потом пьяный мужчина вскочил на ноги и вновь стал упираться руками в капот автомобиля. Когда автомобиль повернул за угол их дома, то происходящее ей не было видно. Пьяная женщина, которая была с пьяным мужчиной, сидевшая на скамейке около подъезда №, стала кричать, что вызовет полицию (т. №

    Показания свидетеля Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №7 (т. №

    Согласно рапорта врио оперативного дежурного ОМВД по Режевскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в 19:55 в дежурную часть ОМВД по <адрес> от медсестры приёмного отделения поступило сообщение о том, что в приёмное отделение доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями, избили (т. №

    Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 18:28 был принят экстренный вызов от Свидетель №1 на адрес: <адрес>. По прибытию на адрес был установлен Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>

    Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ, №-доп.-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

    Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мкртчяна Н.Г., Потерпевший №1, двух понятых и специалиста, в ходе следственного действия установлено, что расстояние от нижней части переднего бампера «Лада-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до земли составляет 27 см. <данные изъяты>

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что он проводил экспертизу о тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 и устанавливал механизм образования полученного им телесного повреждения в виде <данные изъяты>

    Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд принимает во внимание отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимого.

    Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Мкртчян Н.Г., в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее, чем на одну треть, свыше 30 %.

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в результате действий Мкртчяна Н.Г., выразившихся в движении на него автомобиля рывками, он почувствовал хруст и боль в правой голени, в результате чего получив закрытый винтообразный перелом ноги.

    Свидетель Свидетель №1 показала о наличии конфликта между Мкртчяном Н.Г. и Потерпевший №1, а также о контакте ног Потерпевший №1 с бампером машины Мкртчяна Н.Г. в момент совершения последним рывков, в результате чего Потерпевший №1 под воздействием автомобиля был продвинут по асфальту на значительное расстояние.

    Свидетели Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 показали, что наблюдали конфликт во дворе <адрес> в <адрес> между ФИО24 и Потерпевший №1 по причине того, что Потерпевший №1 препятствовал движению автомобиля. Мкртчян Н.Г., двигаясь на автомобиле рывками, передвинул Потерпевший №1 от подъезда № до подъезда №, при этом они не видели контакта бампера автомобиля с ногами Потерпевший №1, поскольку находись на значительном расстоянии – на балконах жилого дома, и наблюдали происходящие события сверху. Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, являющийся очевидцем событий с парковки около жилого дома.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей по делу. Показания допрошенных в судебном заседании лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств.

    То обстоятельство, что при отборе объяснений допрошенные в судебном заседании Потерпевший №1 и Свидетель №1 сведений о причинах перелома ноги потерпевшего в результате давления/удара бампером автомобиля не сообщали, на квалификацию действий виновного не влияет, поскольку механизм образования полученной Потерпевший №1 травмы определен экспертом, допрошенным в судебном заседании.

    Эксперт ФИО4 при проведении экспертиз, а также при даче показаний в судебном заседании, исключил возможность причинения установленного у Потерпевший №1 <данные изъяты>

    Суд считает выводы эксперта ФИО4 в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Мкртчяна Н.Г. судом не установлено.

    Аналогично суд оценивает показания подсудимого Мкртчяна Н.Г., частично признающего свою вину на стадии предварительного следствия, положенные в основу приговора, оснований самооговора при даче показаний о конфликте с Потерпевший №1 и совершение в отношении него рывков автомобилем, воздействия на ноги Потерпевший №1 бампером автомобиля, судом не установлено.

    Место и время совершения противоправных действий никем из участников судебного заседания не оспариваются.

    При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о направленности умысла виновного, в частности характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

    С учетом того, что подсудимый Мкртчян Н.Г. совершал на автомобиле (массой 985 кг) движения в виде рывков на стоящего перед ним Потерпевший №1, непосредственная близость которого к автомобилю для него была очевидной, то он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий, не желал, но сознательно допускал наступление таковых, поскольку с применением источника повышенной опасности он продвигал Потерпевший №1 по асфальтному покрытию по траектории своего движения, намереваясь освободить дорогу к парковке, в результате чего причинил тяжкий вред его здоровью. Установленные судом обстоятельства свидетельствует о наличии у виновного косвенного умысла.

    С учетом показаний подсудимого о нежелании в момент рывков автомобиля причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, сознательное допущение общественно опасных последствий Мкртчяном Н.Г. означает, что эти последствия не являлись целью действий виновного, а выступили в качестве побочного результата преступного деяния (волевой критерий косвенного умысла).

    Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Исходя из функциональных (эксплуатационных), тягово-скоростных свойств транспортного средства, суд считает, что при физическом воздействии им на тело человека, безусловно, увеличивается вероятность причинения большего вреда объекту посягательства. С учетом установленных судом конкретных фактических обстоятельств произошедших событий бампер автомобиля, как выступающая передняя часть автомобиля, как и весь автомобиль, обладает поражающим свойством, в связи с чем относится к предмету, используемому в качестве оружия.

    Таким образом, в действиях подсудимого Мкртчяна Н.Г. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

    В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий Мкртчяна Н.Г. на ч. 1 ст. 118 УК РФ по доводам подсудимого и его защитника не имеется.

    Кроме того, представленными суду доказательствами опровергается тот факт, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 произошло в результате нарушения Мкртчяном Н.Г. ПДД РФ в ходе эксплуатации автомобиля, как это заявляет защитник подсудимого. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 препятствовал движению автомобиля, находясь на дороге около дома в момент движения по ней автомобиля под управлением Мкртчяна Н.Г., который увидев препятствие в виде Потерпевший №1, затормозил и оставил перед ним свой автомобиль, предложил ему освободить дорогу, на что потерпевший не отреагировал. Между ними до совершения преступления произошел словесный конфликт.

    Показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что Потерпевший №1 неосторожно ударился ногой в момент экстренного торможения автомобиля, являются ничем иным как способом уменьшить ответственность за содеянное. Таким же образом суд оценивает показания свидетеля Свидетель №3, жены подсудимого, одновременно указывающей на падение Потерпевший №1 от удара об автомобиль при торможении до произошедшего словесного конфликта, и на то, что она не видела и не чувствовала воздействия автомобиля на ноги Потерпевший №1

    Причастность именно Мкртчяна Н.Г. к телесным повреждениям Потерпевший №1 сомнений не вызывает и подтверждается не только последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами эксперта, но и показаниями подсудимого в части воздействия автомобиля на тело потерпевшего.

    Давая оценку поведению потерпевшего Потерпевший №1, предшествующего совершению Мкртчяном Н.Г. преступления, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на дороге вдоль <адрес> в <адрес>, находился Потерпевший №1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения. Он препятствовал движению автомобилей, не имея для этого законных оснований. На замечания Мкртчяна Г.Н. об устранении препятствий с целью проезда автомобиля не реагировал, активно противодействовал движению транспортного средства, а именно, уперся руками в капот автомобиля Мкртчяна Н.Г., создавая помеху, выражался нецензурной бранью, что в рассматриваемой судом обстановке являлось отклонением от норм, установленных законом в обществе. Указанное поведение потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, надлежит признать противоправным и являющимся поводом для совершения преступления.

    Вопреки доводам представителя потерпевшего Чесноковой Ю.Р. о преимущественном положении Потерпевший №1 во дворе дома, из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что дорога около <адрес> в <адрес> предназначена для движения транспортных средств и пешеходов (в связи с отсутствием на ней тротуаров), не обозначена дорожными знаками 5.21, 5.22, соответственно, статуса жилой зоны не имеет. Таким образом, Потерпевший №1, находясь на данной дороге, и являясь участником дорожного движения, в силу требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, а с учетом доводов представителя потерпевшего и п. 17.1 ПДД РФ, не должен был создавать опасности, а также необоснованных помех для движения транспортных средств.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение Мкртчяна Н.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    За содеянное подсудимый Мкртчян Н.Г. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, исследуя его личность, судом установлено следующее.

    На учетах у врачей нарколога и психиатра Мкртчян Н.Г. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

    Подсудимый Мкртчян Н.Г. является гражданином Республики Армения, на территории России проживает в арендуемом жилье на протяжении 10 лет, женат, имеет двух малолетних детей, трудоустроен комплектовщиком у ИП ФИО12, имеет положительные характеристики по месту жительства в России и по месту работы, служил в армии Республики Армения, отрицает наличие инвалидности и хронических заболеваний, ранее не судим.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мкртчяна Н.Г., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного двоих малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему, намерение подсудимого загладить вред, причиненный преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Подсудимым Мкртчяном Н.Г. впервые совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Мкртчян Н.Г. подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности положительно характеризующегося виновного, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, подлежит частичному удовлетворению в силу ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Суд находит обоснованными доводы потерпевшего о причинении им по вине Мкртчяна Н.Г. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-211440 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-211440 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░