Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2018 от 29.06.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года п. Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого Евдокимова Ю.С.,

защитника - адвоката Семеновой Л.Ф.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евдокимова Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. В. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, инвалида второй группы, разведенного, имеющего на <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Евдокимов Ю.С., находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив законным способом у Ж.С.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с пин-кодом, оформленную на имя последнего, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в тайне от окружающих, сформировал преступный умысел на систематическое хищение денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № на имя Ж.С.А. С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение относительно своих намерений совершить хищение денежных средств свою сестру Е.А.С., не ставя в известность о своих противоправных намерениях, попросив ее помочь обналичить с помощью банкомата денежные средства с банковской карты Ж.С.А. После чего, Евдокимов Ю.С. с помощью Е.А.С., не осведомленной о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часа 42 минуты произвел обналичивание денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» №, а именно: с банкомата ОАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, в 20 часов 30 минут 50 секунд на сумму 2000 рублей, в 20 часов 46 минут 16 секунд на сумму 7000 рублей, в 23 часов 42 минуты 12 секунд на сумму 4000 рублей, а всего на общую сумму 13000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ж.С.А., при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Ж.С.А., в период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату за приобретенный товар в магазинах, точный адрес которых органами предварительного следствия не установлен, похитив тем самым денежные средства на общую сумму 4690 рублей со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» №, в 20 часов 40 минуты 10 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311.90 рублей; в 22 часов 04 минуты 24 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547.80 рублей; в 23 часов 28 минуты 23 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400.00 рублей; в 23 часов 38 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000.00 рублей; в 23 часов 40 минут 02 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252.90 рубля; в 19 часов 39 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880.00 рублей; в 19 часов 41 минут 33 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65.00 рублей; в 19 часов 43 минуты 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82.80 рублей; в 19 часов 57 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575.00 рублей; в 20 часов 05 минут 07 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577.60 рублей; а всего похитив денежные средства на общую сумму 17690 рублей, принадлежащие Ж.С.А. Похищенными денежными средствами Евдокимов Ю.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Ж.С.А. материальный ущерб на общую сумму 17690 рублей, являющийся для него значительным.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Евдокимов Ю.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, в судебном заседании воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Евдокимова Ю.С., данные им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ж.С.А. и Ш.А.А. из квартиры Т.А.А. приехали в сауну «Парус», расположенную по адресу: <адрес>. В сауне администратор попросил заранее оплатить сауну. Находясь около сауны, примерно в 18.00 часов Ж.С.А. дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», написал на бумажке пин-код от карты и сказал, чтобы он снял с карты 1000 рублей, на которые купил 1 бутылку водки, объемом 0,5 л., сигарет, вернулся обратно и отдал карту. Снимать больше 1000 рублей Ж.С.А. ему не разрешал. Согласившись, он пошел в сторону <адрес>. В этот момент у него возник умысел похитить все находящиеся на карточке деньги, в связи с чем, решил в сауну не возвращаться и карту не отдавать. Он понимал и осознавал, что будет совершать кражу чужого имущества, знал, что это преступление и за его совершение предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее судим за кражи. После этого, он направился к своей сестре – Е.А.С., которую попросил помочь снять деньги с карточки, о происхождении карты и своем намерении похитить деньги с карты ей не рассказал. После того, как Е.А.С. согласилась, они на такси поехали в центр <адрес> к зданию Сбербанка, расположенному по адресу: <адрес>, где сестра сняла по его просьбе деньги с карты потерпевшего сначала 2000 рублей, затем 7000 рублей и после этого еще 4000 рублей. Все деньги он забрал себе, потратил на собственные нужды. Также он оплачивал свои покупки в магазинах <адрес>, название которых не помнит. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ с помощью данной карты он, находясь в <адрес>, рассчитался за покупки в магазине «Fix Price», в магазине «Фруктовый рай», а также в других магазинах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> около <адрес> «А» встретил потерпевшего, которому отдал карту. Всего с карты потерпевшего он похитил денежные средства в сумме 17690 рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 125-129)

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый Евдокимов Ю.С. в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность Е.Ю.М. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ж.С.А., данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал с Ш.А.А. к Т.А.А., где познакомился с Евдокимовым Ю.С. Через некоторое время по его предложению вместе с Ш.А.А. и Евдокимовым Ю.С. поехали на автомобиле такси в сауну «Парус». По приезду администратор попросил заранее оплатить сауну, но у них не было наличных средств. Он дал свою карту ПАО «Сбербанк», на которой в тот момент находились денежные средства в сумме 24000 рублей, Евдокимову Ю.С., сообщил ему пин - код от карты и попросил снять с карты только 1000 рублей, на которые купить 1 бутылку водки, объемом 0,5 л., сигареты, и вернуться обратно. Снимать более 1000 рублей он Евдокимову Ю.С. не разрешал. Взяв карту, Евдокимов Ю.С. ушел и больше не вернулся. Через некоторое время он стал блокировать карту, чтобы Евдокимов Ю.С. не смог ей воспользоваться, но у него разрядился аккумулятор на телефоне. На следующий день после включения телефона стали приходить СМС-сообщения о произведении покупок в магазинах. В приложении «Сбербанк-онлайн» он узнал, что на карте осталось только 8000 рублей. Он понял, что карту он не заблокировал, а Евдокимов Ю.С. похитил с его карты денежные средства на общую сумму 17690 рублей. После этого, он заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ встретил Евдокимова Ю.С., который вернул ему банковскую карту. Причиненный ущерб в сумме 17690 рублей для него является значительным. Его ежемесячный доход в период времени с декабря 2015 года до декабря 2017 года составлял 30 000 рублей. С декабря 2017 года он не работал, иного дохода не имеет, подсобного хозяйства не имеет. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен. (л.д. 24-29).

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ж.С.А. приехали в гости к Т.А.А., где познакомились с Евдокимовым Ю.С. Через некоторое время по предложению Ж.С.А. на такси вместе с ним и Евдокимовым Ю.С. поехали в сауну «Парус», находящуюся в районе «Геологи» <адрес>. Когда они зашли в помещение сауны, то администратор попросил заранее оплатить сауну. Ж.С.А., не желая идти в банкомат, дал свою карту Евдокимову Ю.С., сообщил пин-код от карты и попросил его снять с карты только 1000 рублей, на которые купить одну бутылку водки и сигареты, и вернулся обратно. Снимать более 1000 рублей Ж.С.А. Евдокимову Ю.С. не разрешал. Евдокимов Ю.С. согласился и ушел. Находясь в сауне, они ждали Евдокимов аЮ.С., но он так и не вернулся. Ж.С.А. сказал, что заблокировал карту, чтобы Евдокимов Ю.С. не смог ей воспользоваться. Позже от Ж.С.А. узнал, что тот не смог заблокировать свою карту, так как разрядился его мобильный телефон, и не закончил эту операцию. Со слов Ж.С.А. Евдокимов Ю.С. похитил со счета его карты более 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Ю.С. вернул ему банковскую карту (т. 1 л.д. 60-63).

После исследования данных показаний свидетель Ш.А.А. подтвердил их в полном объеме, неточности в показаниях объяснил запамятованием по прошествии времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.А.С. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов к ней пришел брат и сказал, что нужно снять деньги с карты ПАО «Сбербанк России». Понимая, что карта ему не принадлежит, поинтересовалась, откуда она у него появилась. Евдокимов Ю.С. показал карту и листок бумаги, на котором был написан пин-код, увидев который, подумала, что он законным способом получил эту карту. Согласилась ему помочь, для чего на такси приехали к банкомату, расположенному в здании банка по адресу: <адрес>. Около банкомата Евдокимов Ю.С. передал ей карту и лист бумаги с пин-кодом, сказал, какую сумму необходимо снять. Сначала она сняла 2000 рублей, затем еще 7000 рублей и 4000 рублей. Все деньги сразу передала брату. Также он рассчитывался данной картой в магазинах «Fix Price», «Фруктовый рай», приобретая продукты и вещи. Через некоторое время на <адрес> Евдокимов Ю.С. отдал банковскую карту Ж.С.А. Охарактеризовала Евдокимова Ю.С. с положительной стороны. (т. 1 л.д. 67-70).

Свидетель Е.В.П. в судебном заседании пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ ее сын Евдокимов Ю.С. несколько дней пользовался услугами такси, приобретал спиртное, поняла, что у него появились деньги. На ее вопрос, откуда у него деньги, он не ответил. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, помогающего ей по хозяйству.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Э.Г. пояснила, что Евдокимов Ю.С. – ее бывший супруг, у них совместная дочь Е.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака Евдокимов Ю.С. ежемесячно выплачивает алименты на содержание ребенка, принимает участие в воспитании дочери, общается с ней. Евдокимов Ю.С. иногда злоупотребляет спиртным. Охарактеризовала Евдокимова Ю.С. с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А.А., данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его квартире распивали спиртное Ж.С.А., Ш.А.А. и Евдокимов Ю.С., которые потом по предложению Ж.С.А. уехали в сауну «Парус», находящуюся в районе «Геологи» <адрес>. Ж.С.А. сказал, что все оплатит сам. На следующий день от Ж.С.А. ему стало известно, что он передал Евдокимову Ю.С. банковскую зарплатную карту, сообщил пин-код и попросил снять 1000 рублей, на которые купить спиртное и сигареты. Евдокимов Ю.С. взял карту, пин-код и ушел, больше не вернулся. Со счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства более 17000 рублей (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Ж.С.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.А. похитил с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которую он ранее вместе с пин-кодом передал ему, денежные средства в размере около 16000 рублей. В ходе осмотра у Ж.С.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т. 1 л.д. 13-14).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъята справка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ справка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» Ж.С.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена в ходе предварительного следствия, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44-46, 47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен отчет ПАО «Сбербанк России» о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету: 40817 810 6 4600 0817846, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-51, 52).

Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Евдокимова Ю.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам факт хищения денежных средств с банковской карты подсудимый Евдокимов Ю.С. не отрицал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Суд за основу приговора берет показания Евдокимова Ю.С., данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Суд отмечает, что допрос Евдокимова Ю.С. в качестве обвиняемого проводился в присутствии его защитника. При этом Евдокимову Ю.С. было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протокола допроса Евдокимов Ю.С. был ознакомлен. Данный факт подтверждается собственноручной записью подсудимого «с моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколе допроса. При этом суд обращает внимание, что Евдокимов Ю.С. и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола не имели.

Заявлений либо ходатайств от Евдокимова Ю.С. по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, Евдокимов Ю.С. изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания подсудимого Евдокимова Ю.С. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Ж.С.А., свидетелей Т.А.А., Ш.А.А., Е.А.С., Е.Э.Г., Е.В.П., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, иными доказательствами, которые также в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица в ходе предварительного следствия и судебного заседания давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности и правдивости этих показаний не имеется.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности Евдокимова Ю.С. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия Евдокимова Ю.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, он имел цель хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование. Совершенное им хищение было тайным, так как момент совершения им хищения никто не наблюдал. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, в его действиях содержится оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С учетом стоимости похищенного, материального достатка потерпевшего Ж.С.А., того факта, что его ежемесячная заработная плата с 2015 года по декабрь 2017 года составляла около 30000 рублей, с декабря 2017 года он не работает, иного дохода, подсобного хозяйства не имеет, суд считает, что причиненный хищением ущерб является для потерпевшего значительным. Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается, она подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Евдокимова Ю.С.

Согласно заключению судебно-медицинской комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Евдокимов Ю.С. обнаруживает легкую умственную отсталость, осложненную синдромом зависимости от алкоголя (F70.1, F10), о чем свидетельствует отставание в развитии с детства, ограниченный запас общих знаний с недоразвитием основных мыслительных процессов, с конкретным характером мышления, при достаточной осведомленности в повседневных житейских делах, со склонностью к делинквентному поведению, эксплозивным реакциям, недостаточной критичностью к своим поступкам, а так же сведения о длительном злоупотреблении спиртными напитками, запойный характер пьянства, похмельный синдром. Инкриминируемое ему противоправное действие совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, но имеющиеся у Евдокимова Ю.С. психическое расстройство, не исключая вменяемости, лишало его, в исследуемой ситуации, возможности, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По поводу умственной отсталости, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях (ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а») с целью коррекции поведения. Никакого нового психического расстройства с момента совершения правонарушения у испытуемого не развилось. Может осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию, в настоящее время, не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда. (т. 1 л.д. 95-98).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Евдокимова Ю.С., анализа его действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд находит заключение вышеуказанной экспертизы обоснованным, Евдокимова Ю.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Евдокимову Ю.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Евдокимова Ю.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Евдокимов Ю.С. ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени в связи с РПГМ», зарегистрирован на учете у врача нарколога, в результате неоднократного медицинского освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние опьянения, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, является инвалидом второй группы.

По месту жительства заместителем главы администрации Черноотрожского сельсовета Евдокимов Ю.С. характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечается, что жалоб от соседей, жителей села на него не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евдокимову Ю.С., суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих Евдокимову Ю.С. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Ж.С.А., который материальных претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Ж.С.А., не имеющего материальных претензий и не настаивающего на строгой мере наказания, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения Евдокимову Ю.С. наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Евдокимову Ю.С., поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд считает необходимым применить к Евдокимову Ю.С. на основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ принудительные меры медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку в момент совершения инкриминируемого противоправного деяния он находился в указанном выше в заключении экспертов хроническом психическом расстройстве и нуждается в наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не усматривает оснований для применения в отношении Евдокимова Ю.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Евдокимова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработка.

Меру пресечения Евдокимову Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Евдокимову Ю.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №,сим-карту сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№ – переданную на ответственное хранение потерпевшему Ж.С.А., - оставить там же; справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» Ж.С.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет ПАО «Сбербанк России» о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету: №; отчет ПАО «Сбербанк России» о суммах поступления денежных средств, имеющих признак заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Ж.С.А.: № хранящиеся при уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Горбачева