Решение по делу № 12-13/2016 от 18.01.2016

Дело № 12-13/2016                                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова                         29 января 2016 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Томилова <данные изъяты>, рассмотрев в судебном заседании в с. Большая Соснова жалобу Томилова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 24-10 от 28 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Большесосновского муниципального района,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 24-10 от 28 декабря 2015 года Томилов <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ: 29 ноября 2015 года в с. Большая Соснова ненадлежащим образом исполнял обязанности родителя в отношении малолетнего сына Томилова <данные изъяты> 06.12.2009 г.р.: в связи с отсутствием контроля со стороны отца ребенок самостоятельно ушел от отца домой к матери, чем подверг свою жизнь и свое здоровье опасности. Постановлением по делу об административном правонарушении Томилову <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Томилов <данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на постановление, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным. Обязанности родителя в отношении сына он исполняет надлежаще, занимается воспитанием ребенка, заботится о его физическом и нравственном развитии.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Томилов <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что о том, что 28 декабря 2015 года в КДН будет рассматриваться протокол в отношении него - не знал, извещений о назначении рассмотрения дела 28.12.2015 г. не получал. В полиции при составлении протокола у него отбирали согласие на рассмотрение дела без его участия, но о том, когда и где будет рассматриваться дело – ему известно не было. В том случае, если бы он получил извещение о назначении рассмотрения дела на 28.12.2015 г. – он явился бы на заседании комиссии, дал соответствующие объяснения, что, возможно, предотвратило бы написание жалобы в суд.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований должностное лицо КДН, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Томилова <данные изъяты>, при поступлении из отделения полиции протокола об административном правонарушении и других материалов дела, решения в рамках ст. 29.4 КоАП РФ о назначении времени и места рассмотрения дела не принимал, о чем свидетельствует отсутствие в деле соответствующего определения.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Томилова <данные изъяты>. 28 декабря 2015 года было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при этом в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ Томилов <данные изъяты> не был извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства о подтверждается объяснениями Томилова <данные изъяты> в судебном заседании, сведения о надлежащем извещении Томилова <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Наличие в материалах дела, поступившего в КДН из отделения полиции 22.12.2015 г., ходатайства Томилова <данные изъяты> от 11.12.2015 г. о рассмотрении дела в его отсутствие, не освобождало административный орган от обязанности известить Томилова <данные изъяты>. о месте и времени рассмотрения дела в отношении него.

Таким образом, комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Томилова <данные изъяты> 28 декабря 2015 года допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

    Судом установлено, что события, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2015 года, оснований для приостановления течения срока давности привлечения Томилова <данные изъяты>. к административной ответственности судом не усматривается.

    При таких обстоятельствах срок давности привлечения Томилова <данные изъяты> к административной ответственности истек 29 января 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Томилова <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 24-10 от 28 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Большесосновского муниципального района в отношении Томилова <данные изъяты> производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:                     Бахарева Е.Б.