Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2018 ~ М-1019/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1924/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года      г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой ФИО5 к Министерству обороны РФ, Администрации городского поселения Монино Щёлковского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Басова И.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчикам, указав в нем, что она 11.11.2014 была принята на работу в Администрацию городского поселения Монино Щёлковского района Московской области в военно-учетный стол на должность <данные изъяты>. В связи с ее принятием на работу между ней и Администрацией городского поселения Монино заключен трудовой договор от 11.11.2014 №, а также главой городского поселения Монино было издано распоряжение № о ее приеме на работу. Согласно условиям указанного трудового договора и распоряжения Басовой И.В. установлен должностной оклад в размере 8283 рублей; коэффициент должностного оклада (соотношение должностного оклада в краткости к должностному окладу специалиста 2 категории в органах государственной власти <адрес>)- 1,1; ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50 % должностного оклада, 30 % - за выслугу лет. При этом, предельный размер ежемесячной премии по результатам труда установлен в размере 50 % должностного оклада.

    Вместе с тем, начиная с октября месяца 2017 г. по декабрь месяц 2017 г. работодатель выплачивал ей заработную плату в меньшем размере.

За октябрь 2017 года ей было выплачено 8797,26 рублей, за ноябрь 2017 – 6695,27 рублей и за декабрь 2017 – 13115,97 рублей.

Однако, согласно выданной справке о ее доходах по месту работы, ее заработная плата за указанные период времени составлял большую сумму, а именно: за октябрь ей недоплачено 9938,54 рубля, за ноябрь 12040,53 рубля и за декабрь 5619,83 рубля (с учетом вычета 13% налога на доходы физических лиц), а всего 31 722,87 рублей на 01.01.2018.

Поскольку заработная плата в полной объеме ей так и не выплачена, ею произведен расчет компенсации за задержку ее выплату по ст. 236 ТК РФ, что составляет с 05.11.2017 по 17.12.2017 (44 дня) – 276,45 с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) – 330,52 рубля, с 12.02.2018 по 28.02.2018 (17 дней) в сумме 97,10 рублей, а всего сумму в размере 704,8 рублей.

За период с 06.12.2017 по 17.12.2017 (12 дней) – 91,34 рубля, с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) – 400,43 рубля, с 12.02.2018 по 28.02.2018 (17 дней) – 117,64 рубля, всего 609,41 рубль

За период с 30.12.2017 по 11.02.20218 (44 дня) – 146,85 рублей, с 12.02.20218 по 28.02.2018 (17 дней) = 54,91 рубль, всего 201,75.

Итого компенсация за задержку выплаты составила за 117 дней 1515,96, рассчитанная из ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом размера невыплаченной заработной платы.

На поданные ею, и иными сотрудниками обращения, положительных результатов не имеется.

    В связи с указанным нарушением трудовых прав истец просит суд взыскать в ее пользу с Администрации городского поселения Монино задолженность по выплате заработной платы в размере 31 722 рубля 87 копеек за период с октября 2017 по декабрь 2017 года, сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1515,96 рублей за период см 04.11.2017 по 28.02.2018 за 117 дней; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав в размере 5000 рублей, а всего взыскать в ее пользу 38238,83 рублей.

В судебном заседании истец Басова И.В. поддержала исковые требования и расчет сумм, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что вынуждена обратиться в суд с иском, поскольку иным способом защитить свои трудовые права и получить заработанные денежные средства не имеет возможности. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского поселения Монино Малышева О.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержал представленный в материалах дела контррасчет суммы долга и письменные возражения, полагала возможным отказать в иске, поскольку суммы заработной платы были выплачены в полном объеме.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил (протокольно) о рассмотрении настоящего дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим правовым основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статьей 1 ТК РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников (ст. 2 ТК РФ).

Согласно положений ст. 8 ТК РФ
работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

При этом, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Судом с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что Басова И.В. 11.11.2014 была принята на работу в Администрацию городского поселения Монино Щёлковского района Московской области в военно-учетный стол на должность <данные изъяты> В связи с ее принятием на работу между ней и Администрацией городского поселения Монино заключен трудовой договор от 11.11.2014 № 26, а также Главой городского поселения Монино было издано распоряжение от 11.11.2014 г. № о ее приеме на работу. Согласно условиям указанного трудового договора и распоряжения Басовой И.В. установлен должностной оклад в размере 8283 рублей; коэффициент должностного оклада (соотношение должностного оклада в краткости к должностному окладу специалиста 2 категории в органах государственной власти Московской области)- 1,1; ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50 % должностного оклада, 30 % - за выслугу лет. При этом, предельный размер ежемесячной премии по результатам труда установлен в размере 50 % должностного оклада (л.д.5-18).

    Учитывая то, что указанный трудовой договор заключен между истцом и Администрацией городского поселения Монино, суд считает надлежащим ответчиком по делу Администрацию городского поселения Монино, являющуюся работодателем в отношении истца.

Вместе с тем, начиная с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. работодатель выплачивал ей заработную плату в меньшем размере.

За октябрь 2017 года ей было выплачено 8797,26 рублей, за ноябрь 2017 – 6695,27 рублей и за декабрь 2017 – 13115,97 рублей.

Однако, согласно выданной справке о доходах истицы за 2017 год по месту работы, ее заработная плата за указанные периоды времени составляла большую сумму, а именно: за октябрь ей недоплачено 9938,54 рубля, за ноябрь 12040,53 рубля и за декабрь 5619,83 рубля (с учетом вычета 13% налога на доходы физических лиц), а всего 31 722,87 рублей на 01.01.2018 (л.д.22).

Выплата заработной платы осуществляется на банковскую карту, согласно начисляем по заработной плате, подтверждается выпиской по счету, в полной мере подтверждает указанные истцом доводы (л.д.19-22).

Доказательств выплаты в полном объеме исходя из данных справки о доходах истицы за 2017 года администрацией не представлено, в связи с чем согласиться с ее расчетом суд не может, поскольку они основаны на фактически неверных суммах и данных.

Обращение к работодателю письменно к положительным результатам не привело.

Работодатель фактически обязан доказать, что нарушения прав работников не имеется, и указанное бремя доказывания, возложенное на ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, им не исполнено, доказательств отсутствия нарушения трудовых прав истцы не имеется. Фактически отработанное время истицей подтверждается табелем учете рабочего времени за октябрь 2017, ноябрь 2017 и декабрь 2017 года (л.д.23-37).

Сроки выплаты заработной платы определены ст. 136 ТК РФ. Согласно указанной правовой норме заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно условиям трудового договора заработная плата истице должна выплачиваться каждые полмесяца 5 и 20 числа, что отражено в п. 1.6 трудового договора.

Задолженность ответчика по заработной плате октября 2017 по декабрь 2017 составляет в общей сумме за октябрь ей недоплачено 9938,54 рубля, за ноябрь 12040,53 рубля и за декабрь 5619,83 рубля (с учетом вычета 13% налога на доходы физических лиц), а всего 31 722,87 рублей на 01.01.2018 (л.д.22). Доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, согласно положений ч. 1 указанной правовой нормы- при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку, судом установлен факт наличия задолженности по заработной плате, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за период с 05.11.2017 по 17.12.2017 (44 дня) – 276,45 с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) – 330,52 рубля, с 12.02.2018 по 28.02.2018 (17 дней) в сумме 97,10 рублей, а всего сумму в размере 704,8 рублей; за период с 06.12.2017 по 17.12.2017 (12 дней) – 91,34 рубля, с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) – 400,43 рубля, с 12.02.2018 по 28.02.2018 (17 дней) – 117,64 рубля, всего 609,41 рубль, за период с 30.12.2017 по 11.02.20218 (44 дня) – 146,85 рублей, с 12.02.20218 по 28.02.2018 (17 дней) = 54,91 рубль, всего 201,75; итого компенсация за задержку выплаты составила за 117 дней 1515,96, рассчитанная из ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом размера невыплаченной заработной платы, в соответствии с представленным расчетом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 своего Постановления от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал на то, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 3000 рублей, вместо 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К Министерству обороны РФ истцом фактически требования не заявлены, оно не является лицом, фактически нарушившим трудовые права истицы, однако, субвенции на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты (в данном случае), предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству обороны РФ в связи с чем, оно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Басовой ФИО6 – удовлетворить частично.

    Взыскать с Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области (ИНН №) в пользу Басовой ФИО7 задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2017 - 9938 рублей 54 копейки, за ноябрь 2017 – 12040 рублей 53 копейки, за декабрь 2017 года – 5619 рублей 83 копейки, а всего 31 722 рубля 87 копеек.

Взыскать с Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области (ИНН №) в пользу Басовой ФИО8 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2017, ноябрь 2017 и декабрь 2017 года за период с 05.11.2017 по 28.02.2018 года в общей сумме 1515 рублей 96 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В требованиях Басовой ФИО9 в части взыскания морального вреда в большем размере, чем установлено и взыскано судом – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Председательствующий

федеральный судья                      Н.Г. Разумовская