Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2021 ~ М-1324/2021 от 04.03.2021

2-1992/21

50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущества

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчице и просит взыскать сумму займа 3 500 000 рублей, возврат государственной пошлины 25 700 рублей;

обратить взыскание на имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, р-н Бирюлево-Восточное, <адрес>, корпус №, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,8 кв.м.

       Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченный залогом, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 500 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица предоставила ФИО1 в залог жилое помещение по адресу: <адрес>, р-н Бирюлево-Восточное, <адрес>, корпус №, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,8 кв.м. До настоящего времени долг не возвращен.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 32).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, обеспеченный залогом, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 500 000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица предоставила ФИО1 в залог жилое помещение по адресу: <адрес>, р-н Бирюлево-Восточное, <адрес>, корпус №, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что до настоящего времени ФИО2 долг не возвратила.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих возврат истице суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы долг 3 500 000 рублей.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение по адресу: <адрес>, р-н Бирюлево-Восточное, <адрес>, корпус №, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,8 кв.м, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 3 500 000 рублей, возврат государственной пошлины 25 700 рублей.

Обратить взыскание на имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, р-н Бирюлево-Восточное, <адрес>, корпус №, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева