Приговор по делу № 1-43/2017 от 19.01.2017

Дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны Красноярского края                    25 апреля 2017 года

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Калашникова И.А.,

подсудимого Пятибратова С.И.,

защитника в лице адвоката Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № 1139 и ордер № 3015 от 24.04.2017 года,

подсудимого Колесникова В.В.,

защитника в лице адвоката Крамаренко Г.А., представившего удостоверение № 1329 и ордер № 000852 от 01.03.2017 г.,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пятибратова С.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу п. <данные изъяты> 1, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

Колесникова В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца ст. <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу п. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пятибратов С.И. и Колесников В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

24.10.2016 года около 22 часов, Пятибратов С.И. совместно с Колесниковым В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, а так же лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из подвального помещения, находящегося в строящемся здании детского сада, расположенного по адресу: ул. Российская, 2 п. Ангарский Богучанского района Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, 24.10.2016 года, около 23 часов, Пятибратов С.И. совместно с Колесниковым В.В., а также лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь зашли в здание строящегося детского сада, расположенного по указанному адресу, после чего подошли к входной двери подвального помещения, находящегося в указанном здании, где Пятибратов при помощи найденного металлического фрагмента трубы взломал дверь, ведущую в данное помещение, где хранилось имущество, после чего Колесников совместно с Пятибратовым и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, через взломанную входную дверь незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САП-250», стоимостью 12474,32 рублей, электроды ЭСАБ ОК 46Ду 3 мм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 800 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 3200 рублей, принадлежащие ООО «Мастерская Климата», причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Мастерская Климата» материальный ущерб на общую сумму 15674,32 рублей. После чего с похищенным имуществом Пятибратов С.И., Колесников В.В. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Пятибратов С.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в период проведения предварительного расследования по уголовному делу, из содержания которых следует, что во второй половине октября 2016 года в вечернее время он находился в гостях у своего ранее знакомого Колесников В. который проживает по ул. <данные изъяты>, где они вдвоем начали распивать спиртные напитки, примерно через час к ним пришел его младший брат Свидетель 4 и в ходе разговора с ним, Свидетель 4 пояснил, что в подвальном помещении строящегося детского сада в п. Ангарский по ул. Российская, имеется сварочный аппарат и электроды к нему, которые можно украсть. Он спросил у Свидетеля 4 откуда он знает, что храниться в подвальном помещении детского сада, на что Свидетель 4 пояснил, что он совместно с Б и К днем ранее совершили из указанного подвального помещения кражу двух болгарок и монтажной пены. Он выслушал Свидетеля 4 и предложил Колесникову совершить кражу сварочного аппарата и электродов. В и его брат Свидетель 4 согласились совершить кражу. Время было около 23 часов, когда он В и Свидетель 4 пошли к зданию строящегося детского сада, где через открытую входную дверь прошли во внутрь здания, после чего он увидел на полу фрагмент металлической трубы и взял ее с собой. Свидетель 4 показал, где на подвальном этаже находиться вход в помещение, где храниться сварочный аппарат и электроды. Когда подошли к металлической входной двери Свидетель 4 пояснил, что ключ от двери храниться на одной из труб проходящих по периметру подвального этажа. Он обсмотрел все трубы, но никакого ключа не нашел, тогда вместе с В решили вскрыть входную дверь. В приподнял входную дверь, в результате чего образовалась щель между дверью и дверной коробкой, и дверь сама открылась, они все вместе зашли во внутрь подвального помещения, где на полу стоял сварочный аппарат металлический серого цвета (ручной), который он взял, В взял две пачки электродов, Свидетель 4 взял 2 пачки электродов. Они вышли из здания детского сада и ушли по месту жительства Колесникова, где оставили украденный нами сварочный аппарат и электроды у него в избушке, а сами ушли домой. Вину признает полностью. (том № 1 л.д. 171-174)

Подсудимый Колесников В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в период проведения предварительного расследования по уголовному делу, из содержания которых следует, чтов конце октября 2016 года, точную дату он не помнит, около 22 часов он находился дома, где распивал спиртное совместно с Пятибратовым С. Позднее пришел брат Пятибратова С. - несовершеннолетний Свидетель 4, который спиртное не употреблял, разговаривал с ними. В ходе разговора Свидетель 4 пояснил, что знает о том, что в здании недостроенного детского сада, расположенного в п. Ангарский имеется сварочный аппарат, так как один день назад из помещения, где находится сварочный аппарат, он совершил кражу двух болгарок и монтажной пены совместно с К.С. и Б.А.. После чего Пятибратов С. предложил пойти в здание недостроенного сада, для того, чтобы украсть сварочный аппарат и сказал Свидетелю 4, чтобы он показал, где именно. Затем они собрались и втроем пошли к зданию детского сада. Подойдя к двери детского сада. Свидетель 4 опустил вниз ручку входной двери и потянул на себя, после чего дверь открылась и они зашли в помещение. Около двери в здании С взял лежащую на полу металлическую трубу, и Свидетель 4 провел их к двери, ведущей в подвальное помещение. Свидетель 4 пояснял, что дверь в помещение запирается на замок, а ключ лежит на трубе около двери, они стали искать ключ, но не нашли его. После чего он приподнял дверь вверх, а С с помощью металлической трубы немного отогнул верхнюю часть дверь, после чего полностью выгнул верхнюю часть на себя. Дверь открылась. Когда они открыли дверь, то прошли втроем в помещение, где на полу он увидел сварочный аппарат в корпусе металлического цвета и четыре пачки электродов. Он взял две пачки электродов, Свидетель 4 взял оставшиеся две пачки электродов, а С взял сварочный аппарат, после чего они вышли здания и пошли к нему домой, по вышеуказанному адресу. Во дворе его дома он проверили сварочный аппарат он был исправен, после чего поставил его в хозяйственную постройку расположенную во дворе своего дома, электроды положил там же. 2 пачки электродов он продал за 600 рублей «вахтовикам», ранее ему не знакомым. Сварочный аппарат и оставшиеся две пачки электродов он добровольно выдал сотрудникам полиции 23.11.2016 года. Вину признает полностью. (том № 1 л.д. 219-222)

Виновность подсудимых, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кроме их личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что на основании учредителя № 3 от 23.03.2014 г. является управляющим ООО «Мастерская Климата», вид деятельности указанного общества – монтажная организация, строительство объектов, различный монтаж инженерных систем. С 2015 года компания ООО «Стройинвест» в п. Ангарский Богучанского района Красноярского края по ул. Российская, 2 ведет строительные работы детского сада, а компания ООО «Мастерская климата» заключила договор субподряда с ООО «Стройинвест» для выполнения работ по отоплению и водопроводу в строящемся здании детского сада. От ООО «Мастерская Климата»работали по несколько человек, вахтовым методом, 1 месяц рабочий, а 15 дней выходных. Рабочие проживали в жилых балках, расположенных на стройплощадке. Все необходимые инструменты рабочим предоставлялись организацией ООО «Мастерская климата». На цокольном этаже здания строящего детского сада, имеется подвальное помещение, которое было специально отведено, для хранения всего ценного имущества, материалов, оборудования и инструментов, для выполнении всех работ. Помещение имело металлическую дверь и запиралось на внутренний замок. Ключ от входной двери имели только представители нашей компании и с их слов они по договоренности между собой оставляли ключ в условленном месте, где-то на трубах отопления. Все рабочие имели доступ к помещению, где хранились товароматериальные ценности. 25.10.2016 года он находился в гор. Красноярске по месту своего жительства, когда ему на мобильный телефон позвонил Свидетель 1 который является бригадиром - наемный работник по отоплению и сообщил, что в подсобное помещение было проникновение, входная дверь была повреждена. Когда он приехал в п. Ангарский Богучанского района и осмотрел подсобное помещение, было установлено, что похищен сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ-250»- 12474,32 рублей, электроды ЭСАБ ОК 46 Ду 3 мм в количестве 4 упаковок, стоимостью 800 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 3200 рублей. Всего похищено имущества на общую сумму 15674,32 рублей. (т. 1 л.д. 33-35)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля 1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 2004 года он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, по услугам монтажа систем отопления. С 29.09.2016 года до 08.11.2016 года он работал в Богучанском районе, а именно в п. Ангарский на строительстве детского сада, по договору оказания услуг в компании ООО «Мастерская Климата», на время работы он проживал на территории стройки в балке, вместе с другими рабочими. На работу уходили вместе и возвращались также вместе. 24.10.2016 года около 03 часов к ним в балок, пришел сторож и сообщил, что в подвальное помещение было проникновение через входную дверь, при этом повредив ее. Когда он подошел к входной двери подвального помещения, то увидел, что дверь открыта и имеет повреждения, верхний левый край отогнут, запорное устройство на двери также было повреждено. Пройдя в помещение он обнаружил, что отсутствуют сварочный аппарат марки «Ресанта-250», электроды, точное количество упаковок ему не известно, Все указанное имущество принадлежало предприятию ООО «Мастерская климата». О совершенной краже он сообщил в полицию и управляющему ООО «Мастерская климата». (т. 1 л.д. 68-70)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля 2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в ООО «Стройинвест» в должности сторожа, в его обязанности входит осуществление охраны на стройплощадке строящегося детского сада в п. Ангарский Богучанского района Красноярского края. 25.10.2016 года в ночное время он как обычно осуществлял обход территории, когда обнаружил, что открыла входная дверь в здание детского сада. Он прошел во внутрь здания и обошел все этажи и когда спустился в подвальный этаж, то обнаружил, что входная дверь в подвальное помещение повреждена, тогда он сразу же пошел к Свидетелю 1 и сообщил о случившемся, сам в указанное помещение не заходил. (т. 1 л.д. 74-76)

Показаниями на предварительном следствии несовершеннолетнего свидетеля 3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он поддерживает дружеские отношения с Свидетелем 4, который в конце октября 2016года, точную дату уже не помнит, в ходе разговора рассказал ему, что Свидетель 4 совершил кражу сварочного аппарата и нескольких пачек электродов из здания строящегося детского сада в п. Ангарский Богучанского района Красноярского края. Все обстоятельства кражи Свидетель 4 ему не рассказывал, а он не стал спрашивать. (т. 1 л.д. 78-82)

Показаниями на предварительном следствии несовершеннолетнего свидетеля 4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в конце октября 2016 года, точную дату уже не помнит, он пришел в гости в ранее ему знакомому К.В., так как знал, что у него находится его старший брат Пятибратов С.. С и В в квартире распивали спиртные напитки, а он просто сидел с ними и разговаривал. В ходе разговора он рассказал брату С и В, что в здании строящегося детского сада в п. Ангарский, в подсобном помещении есть сварочный аппарат и электроды к нему. С спросил у него, откуда ему это известно, на что он пояснил, что один день ранее из этого же помещения совершил кражу болгарок и монтажной пены. С предложил ему и К совершить кражу сварочного аппарата и электродов для личного пользования. Он и В на предложение С согласились. После чего подошли к зданию строящегося детского сада, через незапертую входную дверь зашли вовнутрь и спустились на цокольный этаж, где он не найдя ключа ох входной двери, взломали данную дверь и из данного помещения украли сварочный аппарат и 4 пачки электродов. Все похищенное оставили в избушке Колесникова а он с братом ушли домой. (1 л.д. 131-136)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля 5 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району. 23.11.2016 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц причастных в совершении хищения имущества, а именно сварочного аппарата и электродов к нему из строящегося здания детского сада в п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, когда в УУП ОМВД России по Богучанскому району, расположенному в п. Ангарский ул. Береговая, 19, обратился молодой человек, представился Пятибратовым С.И. и пояснил, что пришел с явкой с повинной совершении им кражи из строящегося детского сада сварочного аппарата и электродов к нему. Он составил протокол явки с повинной, где Пятибратов С. собственноручно написал обстоятельства совершенной им кражи. Кражу Пятибратов С. совершил с младшим братом Свидетелем 4 и ранее ему знакомым Колесниковым В., жителем п. Ангарский. (1 т.д. л.д. 111-113)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2016 года, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное в здании строящегося детского сада, расположенного по ул. Российская, 2 в п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, откуда были похищен сварочный аппарат марки « РЕСАНТА CAN- 250» и электроды ЭСАБ ОК 46Ду 3 мм, принадлежащих ООО «Мастерская климата», являющееся местом преступления. (т. 1 л.д. 15-22)

Протоколом выемки у Колесникова В.В. от 23.11.2016 г., согласно которому у Колесникова В.В. были изъяты: сварочный аппарат марки «РЕСАНТА CAN-250», электроды ЭСАБ ОК 46Ду 3 мм, в количестве 2 упаковок, являющиеся предметом преступного посягательства. (1 т.д. л.д. 89-93)

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2016 г., согласно которому осмотрены сварочный аппарата марк « РЕСАНТА CAN-250» и электроды ЭСАБ ОК 46Ду 3 мм, в количестве 2 упаковок, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращены владельцу на ответственное хранение. (1 т.д. л.д. 100-105)

Справкой о стоимости № 66 от 01.11.2016 г., согласно которой стоимость сварочного аппарата марки «РЕСАНТА CAN-250» составляет 12474,32 рублей, стоимость электродов ЭСАБ ОК 46Ду 3 мм, в количестве 4 упаковок, составляет 800 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 3200 рублей. (т. 1 л.д. 14)

Протоколом явки с повинной Пятибратова С.И. от 23.11.2016 г., в которой Пятибратов С.И. признается в совершении хищения имущества принадлежащего ООО «Мастерская климата» совместно с Колесниковым В.В. и Свидетелем 4 (т.1 л.д. 95)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2025 от 15.12.2016 г., у Пятибратова С.И. имеются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения (F.70.0). Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством Пятибратова С.И. не выявлено. Пятибратов С.И. способен в полной мере осознавать фактический характер на общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует достаточно образовательный уровень и уровень общей осведомленности Пятибратова С.И. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Пятибратов С.И. не нуждается. (т. 1 л.д. 197-200).

В связи с тем, что в момент совершения инкриминированного подсудимому Пятибратову С.И. деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельствам совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Пятибратова С.И. и Колесникова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение доказана, а действия их следует правильно квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности покушения на совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых: определенного места работы не имеют, имеют постоянное место жительства; органами местного самоуправления и органами внутренних дел Пятибратов С.И. характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы положительно; Колесников В.В органами местного самоуправления и органами внутренних дел характеризуется положительно.

Также при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень фактического участия Пятибратова С.И. и Колесникова В.В. в совершении преступления, а именно предложение Пятибратова С.И. о совершении преступления и согласие Колесникова В.В. на его совершение, их дальнейшее совместное участие в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинения вреда.

Смягчающими наказание Пятибратова С.И. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Пятибратова С.И. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающим наказание Колесникова В.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Колесникова В.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую, а также отсутствия основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы не связанного с его реальным отбытием с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Колесникова В.В., а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Пятибратова С.И.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновных, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы не связанного с его реальным отбытием, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям их исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым. При этом суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации. Однако, с учетом того, что подсудимыми на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, судом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимых, суд полагает возможным освободить подсудимых от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пятибратова С.И. и Колесникова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание:

- Пятибратову С.И. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- Колесникову В.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пятибратову С.И. и Колесникову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Возложить на Пятибратова С.И. и Колесникова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего их исправлением и являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Пятибратову С.И. и Колесникову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САП-250», электроды ЭСАБ ОК 46Ду 3 мм, в количестве 2 упаковок, принадлежащие ООО «Мастерская Климата» - оставить в пользовании представителя потерпевшего ООО «Мастерская Климата» <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу Пятибратова С.И. и Колесникова В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                            А.Н. Казак