Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1376/2015 (2-15059/2014;) ~ М-14658/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1376/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи        Барышевой Т.В.,

    при секретаре        ФИО7,

    с участием ответчиков                         ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

    представителя ответчика ФИО4 ФИО8,

    третьего лица                         ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис УК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене стояков центрального отопления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Жилремсервис УК» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о предоставлении доступа в жилые помещения для проведения ремонтных работ по замене стояков центрального отопления в доме, распложенном по адресу: <адрес> роща, <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Жилремсервис УК» является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного дома, распложенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>, в обязанности которой входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> истцу выдано предписание № 61/2-3ж на устранение нарушений законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков отправлены телеграммы с предупреждением о необходимости обеспечения доступа к инженерным сетям. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выдано наряд-задание на замену стояка центрального отопления. В связи с тем, что ответчики не предоставляют доступ в квартиры №№ 46, 49, 52, 55, 58 к участку инженерных сетей дома, находящегося в управлении истца, он не имеет возможности выполнить ремонтные работы по замене стояка центрального отопления, чем нарушает интересы собственников и нанимателей. Просил взыскать с каждого ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьго лица привлечен ФИО9

Истец ООО «Жилремсервис УК» о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что исковые требования являются необоснованными, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в которой указал, что примерно в июне-июле 2014 года на подъездной двери дома было размещено объявление о том, что в квартирах №№ 46, 49, 52, 55 и 58 будет произведена замена стояков отопления, в 9 час. 00 мин. всем жильцам указанных квартир необходимо быть дома. В указанное в объявлении время менять стояки никто не пришел. Для выяснения ситуации он несколько дней звонил по указанным в объявлении телефонам, на четвертый день, дозвонившись, ему сообщили, что в их квартирах менять стояк не будут, а будут менять в соседнем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в море. Со слов супруги – ФИО11, знает, что ДД.ММ.ГГГГ им была доставлена телеграмма, в которой было указано о необходимости быть дома ДД.ММ.ГГГГ. Целый день супруга была дома, но менять стояк никто не пришел. Через несколько дней по почте пришло письмо такого же содержания. По указанным в телеграмме номерам телефонов опять никто не отвечал. После неоднократных попыток супруге все-таки удалось дозвониться, ее попросили обойти всех соседей по стояку и перезвонить в 10 час. 00 мин., что ею и было сделано. Супругу поблагодарили и сказали, что придут сегодня или завтра на замену стояка. Но в ближайшие дни никто не пришел. Супруга опять стала звонить, через несколько дней пришли два слесаря, осмотрели стояк и сказали, что в квартире ничего переставлять не надо, им места хватит для ремонта. После этого никто менять стояк не пришел. С рейса он пришел ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор никаких объявлений о замене стояка не было. Сообщил, что 2010 году была произведена замена стояков на кухне и в зале, все жильцы квартир предоставили доступ в жилые помещения без проблем. Полагал, что с его стороны было сделано все для допуска слесарей и проведению ремонтных работ. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что он проживает на четвертом этаже, возражений по замене стояка он не имеет, доступу в квартиру не препятствует, во все указанные в объявлениях и телеграммах датах они были дома, ждали ремонтную бригаду. Со слов супруги знает, что к ФИО6 также приходили представители истца, против замены стояка ФИО6 не возражала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление полагала, что исковые требования являются необоснованными. Сообщила, что получила от истца заказное письмо о дате проведения ремонтных работ, а ДД.ММ.ГГГГ получила телеграмму. С вечера подготовила все для проведения ремонтных работ, но менять стояк никто не пришел. В течение 10 дней она пыталась дозвониться по указанным в объявлении и телеграмме номерам телефонов, но так и не дозвонилась. На восьмой день пришел слесарь и сказал, чтобы она все подготовила для замены стояка. Также она разнесла записки соседям о предстоящем ремонте. Менять стояк никто не пришел. Полагала, что с ее стороны было сделано все для допуска слесарей и проведению ремонтных работ. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что она является неработающим пенсионером, проживает на втором этаже, после получения объявления она в течение недели от указанного времени ждала бригаду, подготовила комнату к ремонту стояка, но никто менять стояк не пришел. Также пояснила, что ее квартира находится в долевой собственности, собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является дочь ее бывшего мужа.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО8, допущенная к участию в деле в качестве представителя по заявлению ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными. По существу исковых требований в отзыве изложил те же обстоятельства, что и ФИО5, указав, что с его стороны было сделано все для допуска слесарей и проведению ремонтных работ. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что собственником квартиры является ФИО4, в указанное в объявлении время он ждал ремонтную бригаду целый день, но так никто не пришел. После получения телеграммы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он также весь день был дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли два слесаря и сказали, что не все соседи открыли дверь и, что жильцы сами должны между собой договориться, сообщили, что придут ДД.ММ.ГГГГ, но так никто и не пришел. Сообщил, что против замены стояка не возражает, при необходимости доступ в жилое помещение будет обеспечен.

Третье лицо Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Права и обязанности собственника жилого помещения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ. В силу положений названной нормы собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491) (далее – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25) предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах (далее - жилые помещения).

Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25) в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

    На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, следует также определить, что собственник жилого помещения обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис УК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1114101007481, поставлено на учет в ИФНС России по <адрес> с присвоением ИНН 4101148508 (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола подведения итогов общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> роща, <адрес>, между гражданами (собственниками жилых помещений и членами их семей, нанимателями жилых помещений и членами их семей, собственниками нежилых помещений или владельцами нежилых помещений по иным законным основаниям, владеющих и распоряжающихся помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>) (Заказчик) и ООО «Жилремсервис УК» (Управляющая организация) заключен договор управления данным многоквартирным (л.д. 26-35).

В соответствии с пунктом 2.2 предметом договора управления является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Заказчику в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п. 3.1.1 договора управления Управляющая организация взяла на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности.

В силу п. 3.1.4 договора управления Управляющая организация обязуется организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491.

Квартира № 46, расположенная по адресу: <адрес> роща, <адрес>, является муниципальной собственностью, зарегистрирована за Петропавловск-Камчатским городским округом на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60, 71). Из копии поквартирной карточки усматривается, что в указанной квартире зарегистрированных лиц не значится, ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Донецкий, <адрес> (л.д. 58).

Квартира № 49, расположенная по адресу: <адрес> роща, <адрес>, находится в долевой собственности у ФИО3 и ФИО10 (л.д. 67, 68, 74). Согласно копии поквартирной карточки и сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 79).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61,62). Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 58).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> роща, <адрес>, является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64). Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными ФИО11 и несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).

Квартира № 58, расположенная по адресу: <адрес> роща, <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65, 66, 72). В указанной квартире значатся зарегистрированными ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 76).

    В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В исковом заявлении истец указал, что для выполнения мероприятий по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 61/2-3ж истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес жильцов квартир №№ 46, 49, 52, 55, 58 <адрес> направлены телеграммы с предупреждением о необходимости обеспечения доступа к инженерным сетям, но ответчики не предоставили доступ в указанные квартиры.

Вместе с том, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>, выявлены нарушения Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремсервис УК» выдано предписание № 61/2-3ж на устранение выявленных нарушений, а именно, указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить равномерный надлежащий прогрев приборов отопления в <адрес> соответствии с нормативными требованиями (л.д. 12-13).

В судебном заседании установлено, что <адрес>, в отношении которой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № 61/2-3ж, к стояку с квартирами №№ 46, 49, 52, 55, 58 <адрес> не относится, расположена в соседнем подъезде. Объективной необходимости по замене стояка отопления в квартирах ответчиков истец суду не предоставил.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков препятствия по допуску представителей управляющей организации не чинились, наоборот, ответчики способствовали проведению ремонтных работ по замене стояка центрального отопления, чего управляющей организацией сделано не было.

Не доверять пояснениям ответчиков и третьего лица у суда оснований не имеется, их пояснения согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес жителей дома, расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>, ФИО5 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>) направлены телеграммы о необходимости ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ к инженерным сетям для замены стояка отопления в комнате (л.д. 14, 17, 19, 21, 23).

Согласно уведомлениям о вручении телеграммы вручены: ФИО5 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ФИО3 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ФИО4 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), жильцам ФИО2 (<адрес>) и ФИО6 (<адрес>) телеграммы не вручены (л.д. 20, 22).

Несмотря на уведомление ответчиков о необходимости обеспечения доступа к стояку отопления ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией ООО «Жилремсервис УК» выдано наряд-задание на замену стояка центрального отопления (в спальне) в квартирах №№ 46, 49, 52, 55, 58 <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из сообщения ООО «Жилремсервис УК» в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно ходатайствует о перенесении сроков выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 61/2-3ж, от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием допуска в <адрес>, 50, 53, 56, 59 по <адрес> роща, <адрес> (л.д. 36), к которым ответчики отношения не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков каких-либо действий, препятствующих истцу исполнить предписание ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 61/2-3ж не совершалось, доказательств создания ими препятствия к предоставлению сотрудникам управляющей компании доступа в жилые помещения для замены стояка отопления в квартирах №№ 46, 49, 52, 55, 58 <адрес> материалы дела не содержат. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилремсервис УК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о предоставлении доступа в жилые помещения для проведения ремонтных работ по замене стояков центрального отопления в доме, распложенном по адресу: <адрес> роща, <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения, то требования ООО «Жилремсервис УК» о возмещении ответчиками судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> № 2-1376/2015.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░