Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2014 ~ М-938/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-2065/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищева А. Ю. к Иванищевой Г. С., Федотовой А. Ю., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец Иванищев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Иванищевой Г.С., Федотовой А.Ю., администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/3 доли земельного участка 642,5 кв.м., в 2014 году построил дом площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Документом основания права собственности на земельный участок служит свидетельство о праве на наследование по закону от <дата>., реестровый номер 2-2143, с кадастровым номером №, на данном земельном участке расположена самовольная постройка лит.Б, Б1. Сособственниками долей земельного участка являются: Иванищева Г.С. – 1/3 доля в праве, Федотова А.Ю. – 1/3 доля в праве (л.д.4).

В судебное заседание истец Иванищев А.Ю. не явился, направил своего представителя по доверенности Журавлеву М.В. (л.д.15), которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить требования истца в соответствии с заключением эксперта Коротуна М.М..

Представитель ответчика – администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Иванищева Г.С., Федотова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

земельный участок площадью 642, 5 кв.м по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца, ответчиков Иванищевой Г.С., Федотовой А.Ю. (л.д.14);

на земельном участке расположен жилой дом (основное строение лит.А), который находится в общей долевой собственности сторон (л.д.13);

на этом же земельном участке истцом возведено строение лит.Б, Б1, разрешение на строительство не оформлялось (л.д.5-11).

По данным технического паспорта БТИ представленному в дело лит.Б – основное строение, лит. Б1 – 2 этаж числится самовольно возведенными (л.д.5-11).

Определением суда по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коротуну М.М. Экспертом представлено заключение, согласно которому по результатам обследования указанного жилого дома установлено, что самовольно возведенное строение лит.Б, Б1 не противоречит строительным нормам и правилам, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации постройки отсутствует. (л.д.27-32).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольно возведенное строение ( лит.Б, лит. Б1) соответствует нормам СНиП, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Совладельцы земельного участка и основного строения лит.А возражений по требованиям истца не имеют.

Суд находит возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанное строение – жилой дом ( лит.Б,Б1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,5 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № -27,6 ░░.░, №2-5,1 ░░.░, ░ ░░░. ░1 ░░░░░░░░░ №3- 25,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: