Дело № 2-1920/2021
УИД26RS0001-01-2021-001323-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.
17 марта 2021 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.
при секретаре Булгаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Добровольскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Добровольскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата ВТБ (ПАО) и Добровольский С. В. заключили кредитный договор №, путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику, денежные средства в сумме 991 121 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 991 121 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 112 458 рублей 73 копейки.
В соответствии с п.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 057 501 рублей 63 копейки из которых:
-940 686 рублей 59 копеек основной долг;
-110 708 рублей 69 копеек плановые проценты за пользование кредитом;
-6 106 рублей 35 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Просит суд взыскать с Добровольского С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 057 501 рублей 63 копейки, из которых:
-940 686 рублей 59 копеек основной долг;
-110 708 рублей 69 копеек плановые проценты за пользование кредитом;
-6 106 рублей 35 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процен.
Также просит суд взыскать с Добровольского С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 488 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Добровольский С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и Добровольским С. В. был заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, согласно которому истец обязался предоставить ответчику, денежные средства в сумме 991 121 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Так банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 991 121 рубль, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счёту.
Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик Добровольский С.В. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредитов ответчиком Кондратьевым Д.Е. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением его условий.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика Добровольского С.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.
При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика Добровольского С.В., представленный истцом, верными и полагает возможным принять их за основу при вынесении решения.
Согласно расчету задолженность ответчика Добровольского С.В. по договору № от дата по состоянию на дата включительно составила 1 057 501 рублей 63 копейки из которых:
-940 686 рублей 59 копеек основной долг;
-110 708 рублей 69 копеек плановые проценты за пользование кредитом;
-6 106 рублей 35 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Добровольским С.В. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Добровольского С.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 1 057 501 рублей 63 копейки из которых:
-940 686 рублей 59 копеек основной долг;
-110 708 рублей 69 копеек плановые проценты за пользование кредитом;
-6 106 рублей 35 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Так, суд полагает необходимым взыскать с Добровольского С. В. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 488 рублей
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Добровольскому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Добровольского С. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 1 057 501 рубля 63 копейки, из которых:
-940 686 рублей 59 копеек основной долг;
-110 708 рублей 69 копеек плановые проценты за пользование кредитом;
-6 106 рублей 35 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с Добровольского С. В. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 488 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенк