Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2020 ~ М-581/2020 от 15.07.2020

Дело № 2- 666/2020                           24RS0057-01-2020-000818-05

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 октября 2020 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Администрации города Шарыпово Литвиненко Н.П. (по доверенности от 09.04.2020),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово Широченковой Ю.Ю. (по доверенности от 30.10.2020),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шарыпово к Чеснокову В.С. о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и снятии его с государственного кадастрового учета,

Установил:

Администрация г. Шарыпово обратилась в суд с иском к ответчику Чеснокову В.С. о признании отсутствующим его права собственности на     объект недвижимости – гараж с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: Российская       Федерация, <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчику по договору от 12 октября 2012 года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № для строительства гаража. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Чеснокова В.С. на гараж по указанному адресу на предоставленном в аренду земельном участке. Вместе с тем, фактически гараж построен не был, в результате муниципальное образование лишено права распоряжаться находящимся в муниципальной собственности земельным участком.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности Чесноков В.С.    на объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета, запись о государственной регистрации права собственности на указанный объект из Единого государственного реестра исключить, право собственности Чесноков В.С.    на указанный объект недвижимости прекратить.

Представитель истца Администрации города Шарыпово Красноярского края Литвиненко Н.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово Широченкова Ю.Ю. (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы истца и пояснила, что срок действия договора аренды земельного участка истек, новый договор с ответчиком не заключался.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился; третье лицо надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представило, п При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

        Ответчик Чесноков В.С. в судебное заседание не явилась, направленную по ее месту жительства (согласно адресной справке: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Чесноков В.С. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому с учетом мнения представителя истца Литвиненко Н.П. возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца Литвиненко Н.П. (по доверенности), представителя третьего лица Широченковой Ю.Ю. (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в абз. 5 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора от 12 октября 2012 года, между КУМИ и ЗО Администрации города Шарыпово и Чесноковым В.С. был заключен договор, по условиям которого Чеснокову В.С. был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> в потребительском гаражно-строительном кооперативе <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для строительства гаража на срок с 17 сентября 2012 года по 17 сентября 2014 года.

Земельный участок был передан Чеснокову В.С. по акту от 17 сентября 2012 года.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июня 2020 года указанный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08 июня 2020 года следует, что 20 июля 2015 года было зарегистрировано право собственности Чеснокова В.С. на гараж с кадастровым номером №, по адресу: Российская       Федерация, <адрес> площадью 36 кв. м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 20 июля 2015 года, право собственности ответчика Чеснокова В.С. на гараж по указанному адресу было зарегистрировано на основании поданной им декларации от 07 июля 2015 года.

Истцом по делу предоставлены акты обследования земельного участка от 15 января 2020 года, от 21 марта 2020 года и от 16 июня 2020 года, составленные комиссионно, а также фотографии, согласно которым объект недвижимого имущества – гараж на предоставленном в аренду Чеснокову В.С. земельном участке фактически отсутствует.

12 ноября 2018 года, 04 марта 2019 года в адрес Чеснокова В.С. арендодателем КУМИ и ЗО Администрации города Шарыпово были направлены уведомления о расторжении договора аренды земельного участка.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного, неиспользование стороной ответчика диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований влечет вынесение решения только по доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые подтверждают доводы истца.

Таким образом, судом установлено, что зарегистрированный за ответчиком объект недвижимости фактически отсутствует на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду для возведения гаража, договор аренды земельного участка расторгнут по окончании срока. Объект с кадастровым (условным) номером, права на который в ЕГРН зарегистрированы за Чесноковым В.С.,    как на недвижимое имущество, не обладает не только соответствующими признаками недвижимой вещи, но и фактически отсутствует. При таких обстоятельствах нарушаются права муниципального образования по распоряжению земельным участком, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чеснокова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации города Шарыпово    удовлетворить: признать отсутствующим право собственности Чесноков В.С.    на объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 36 кв.м, по адресу: Российская       Федерация, <адрес>№

Снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета, запись о государственной регистрации права собственности на указанный объект из Единого государственного реестра исключить, право собственности Чесноков В.С.    на указанный объект прекратить.

Взыскать с Чесноков В.С.     государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик Чесноков В.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.