Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2013 ~ М-11/2013 от 30.01.2013

Дело №, 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андреева С.Н. к Администрации городского поселения «Пушкиногорье» о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании не выплаченной премии и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Андреев С.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование изложил следующее, истец работает в администрации городского поселения «Пушкиногорье» Пушкиногорского района, в должности заместителя главы администрации городского поселения.

    Распоряжением №-р л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на истца Главой администрации городского поселения «Пушкиногорье» наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за принятие необоснованного решения вне компетенции.

    Кроме того, не была выплачена премия, которая была начислена всем сотрудникам администрации городского поселения «Пушкиногорье». Указанная премия начисляется по распоряжению Главы администрации городского поселения из фонда экономии заработной платы за год. О причинах невыплаты премии, истец ни в устной, ни в письменной форме не уведомлялся.

    В ноябре 2012 года к истцу обратился глава муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье» Гусев Ю.А. с просьбой подписать запрос в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, в котором излагалась просьба дать заключение о равнозначности недвижимого имущества ранее сдававшегося в аренду ООО «Стройинвест».

    Андреев С.Н. знал, что между ООО «Стройинвест», администрацией Пушкиногорского района и Администрацией городского поселения «Пушкиногорье» велась переписка о предоставлении равнозначного помещения в аренду.

    В силу п. 2.6. Должностных обязанностей заместителя главы администрации городского поселения «Пушкиногорье», Андреев С.Н. обязан участвовать в работе с письмами и обращениями граждан, должностных лиц и в обобщении поступающих предложений и замечаний. В связи с изложенным и на основании должностной инструкции, истцом был подписан вышеуказанный запрос в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

    Из текста обжалуемого Распоряжения №-р л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия, в виде подписания вышеназванного запроса, Глава администрации городского поселения «Пушкиногорье» Иванов Н.В. квалифицировал как принятие необоснованного решения вне пределов компетенции.

    Однако, как указано выше, при подписании запроса, истец действовал в рамках должностных обязанностей в соответствии с пунктом 2.6. Кроме того, пункт 3.4 должностной инструкции дает право истцу запрашивать лично или по поручению руководителя от подразделений и иных специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей. Глава муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье» Гусев Ю.А. по отношению к истцу является вышестоящим руководителем.

    Кроме того, решение о даче заключения о равнозначности недвижимого имущества ранее имевшемуся недвижимому имуществу, принимает Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в рамках своих полномочий. В дальнейшем, на основании заключения УФАС по Псковской области, решение о заключении или об отказе в заключении договора аренды недвижимого имущества принимает Глава администрации городского поселения «Пушкиногорье».

    Следовательно, подписание запроса в УФАС по Псковской области не является принятием решения по вышеуказанным обстоятельствам, поскольку сам запрос, как документ, не влечет за собой возникновения или наступления каких-либо правовых последствий.

    Применение дисциплинарного взыскания и лишения премиальных выплат по итогам работы за год, истец считает необоснованным и незаконным.

    На основании изложенного, Андреев С.Н. просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное Распоряжением Главы администрации городского поселения «Пушкиногорье» №-р л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с администрации городского поселения «Пушкиногорье» не выплаченную премию по итогам работы за 2012 год и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

    В судебном заседании Андреев С.Н. и его представитель Иванов А.А., требования, изложенные в заявлении поддержали. В обоснование своих доводов пояснили, что истец занимает должность заместителя Главы администрации городского поселения «Пушкиногорье». В ноябре 2012 года, к истцу обратился Глава муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье» Гусев Ю.А. с просьбой подписать запрос в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о даче заключения о равнозначности недвижимого имущества, ранее сдававшегося в аренду ООО «Стройинвест», директором которого является Гусев Ю.А.

    Андреев С.Н. подписал данный запрос, который был направлен в УФАС по Псковской области. По мнению истца и его представителя, подписание и направление данного запроса не влечет никаких правовых последствий и не может трактоваться как принятие решения, выходящего за пределы полномочий заместителя главы администрации городского поселения «Пушкиногорье». Согласно должностной инструкции, заместитель главы администрации городского поселения «Пушкиногорье» обязан работать с письмами, обращениями граждан, должностных лиц, непосредственно обращение поступило от должностного лица – главы муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье» Гусева Ю.А., который является вышестоящим должностным лицом по отношению к Андрееву С.Н. и одновременно директором ООО «Стройинвест», организации, которая намерена заключить договор аренды недвижимого имущества.

    Именно подписание и направление Андреевым С.Н. вышеназванного запроса в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, послужило причиной невыплаты ему премии по итогам 2012 года.

    На основании вышеизложенного, Андреев С.Н. и его представитель Иванов А.А. просят отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, так как, истец действовал в рамках должностной инструкции и данный запрос нельзя расценивать как процессуальное решение, которое Андреев С.Н. принял вне своей компетенции и выплатить премию по итогам 2012 года.

В судебном заседании Глава администрации городского поселения «Пушкиногорье» Иванов Н.В. и главный специалист администрации городского поселения «Пушкиногорье» Петрова А.И., исковые требования Андреева С.Н. не признали, в полном объеме. В своих возражениях, по поводу предъявленных требований пояснили, обжалуемое истцом распоряжение №-р л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Андреева С.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, никакого отношения к лишению его премии, по итогам работы за 2012 год, не имеет.

Распоряжение, лишившее Андреева С.Н. право на получение премии, было принято ДД.ММ.ГГГГ №-р л/с, и принято по результатам проведенной прокурорской проверки, в ходе которой были выявлены нарушения в работе с обращениями граждан, и в адрес администрации городского поселения «Пушкиногорье» направлено предписание о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации – заместителя главы администрации Андреева С.Н. и главного специалиста администрации городского поселения «Пушкиногорье» Сергееву Ю.С.

Во исполнение предписания прокуратуры Пушкиногорского района распоряжением № 31-р от 03.12.2012 года, данные должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности, в последующем, согласно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев С.Н., в соответствии с Положением об оплате труда, был полностью лишен премиальных выплат по итогам работы за 2012 год.

В связи с чем, глава администрации городского поселения «Пушкиногорье» Иванов Н.В. полагает, что обжалуемое истцом распоряжение №-р л/с от ДД.ММ.ГГГГ, отношения к лишению его премии не имеет.

По требованиям Андреева С.Н. об отмене дисциплинарного взыскания, в виде выговора, наложенного на истца распоряжением №-р л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Глава администрации городского поселения «Пушкиногорье» Н.В. Иванов пояснил следующее, направляя запрос в Управление федеральной антимонопольной службы по Псковской области, Андреевым С.Н., как заместителем главы администрации городского поселения были нарушены должностные полномочия.

Запрос, подписанный Андреевым С.Н. в Управление ФАС по Псковской области был издан на бланке муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье», истец подписался как заместитель главы городского поселения «Пушкиногорье». Вместе с тем, Андреев С.Н. является заместителем администрации городского поселения «Пушкиногорье», истец не подчиняется Гусеву Ю.А., являющемуся главой муниципального образования «Пушкиногорье», он, в соответствии с трудовым контрактом, является должностным лицом администрации городского поселения.

Андреев С.Н., в соответствии с должностными инструкциями и Уставом, мог подписать запрос в УФАС по Псковской области, только в случае отсутствия Главы администрации городского поселения, однако, согласно табеля учета рабочего времени, на момент подписания запроса, Глава администрации находился на рабочем месте, никаких указаний на совершение данных действий, не давалось.

При подписании данного запроса, Андреев С.Н. нарушил инструкции по делопроизводству, в соответствии с которыми, все поступающие обращения, фиксируются в журнале входящей корреспонденции, и исходящей, однако, данное обращение Гусева Ю.А. не было зафиксировано в данных журналах.

После получения из Управления ФАС по Псковской области ответа, на запрос, направленный Андреевым С.Н., Глава администрации городского поселения «Пушкиногорье» согласно трудового законодательства, обратился к истцу в письменной форме, о предоставлении объяснений о совершенных им действиях. В указанный срок Андреев С.Н. никаких письменных объяснений не представил, после чего был составлен акт об отказе в дачи письменных объяснений, после чего было издано обжалуемое Андреевым С.Н. распоряжение.

На основании вышеизложенного, Глава администрации городского поселения «Пушкиногорье» полагает, что исковые требования Андреева С.Н. не подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гусев Ю.А. суду пояснил, что является Главой муниципального образования городского поселения «Пушкиогорье», одновременно директором ООО «Стройинвест».

В ноябре 2012 года, Гусев Ю.А., как директор ООО «Стройинвест» обратился к заместителю Главы администрации городского поселения «Пушкиногорье» с просьбой о направлении запроса в УФАС по Псковской области для дачи заключения о равнозначности объектов недвижимости, необходимых ООО «Стройинвест» для осуществления своей деятельности, в целях заключения договора аренды.

Андреев С.Н. подписал данный запрос, который был оформлен на бланке муниципального образования городское поселения «Пушкиногорье».

В ходе судебного разбирательства Андреев С.Н. и его представитель Иванов А.А. отказались от исковых требований, в части выплаты премии по итогам за 2012 год, просят отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное распоряжением №-р л/с от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с администрации городского поселения «Пушкиногорье» расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Истцу и его представителю, последствия отказа от иска и прекращение производства по делу в этой части, понятны.

Глава администрации городского поселения «Пушкиногорье» Н.В. Иванов не возражал против прекращения производства по делу в части выплаты Андрееву С.Н. премии по итогам за 2012 год, в связи с отказом истца от иска, последствия прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания – выговор.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р л/с Главы администрации городского поселения «Пушкиногорье», заместителю Главы администрации Андрееву С.Н. объявлен выговор, на основании ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 27 Устава муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье» за принятие необоснованного решения вне компетенции.

Как следует из обжалуемого распоряжение, основанием привлечения Андреева С.Н. – заместителя Главы администрации городского поселения «Пушкиногорье» к дисциплинарной ответственности послужило направление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области запроса, касающегося дачи заключения о равнозначности объектов недвижимости, необходимых к предоставлению в аренду ООО «Стройинвест». Вместе с тем, при установлении обстоятельств направления данного запроса установлено, что официальные документы из администрации городского поселения в адрес УФАС по Псковской области не направлялись, о чем свидетельствует отсутствие записей во входящих и исходящих журналах.

Вышеназванный запрос был оформлен на официальном бланке муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье», без указания даты и исходящего номера, за подписью заместителя Главы городского поселения «Пушкиногорье» Андреева С.Н., каковым последний не является.

В соответствии со ст. 29 Устава муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье», зарегистрированного в Управлении Минюста России по Псковской области 12 мая 2010 г. № RU605201082010001 ( в ред. решений Собрания депутатов городского поселения «Пушкиногорье» от 29.03.2011 № 55, от 11.08.2011 № 73, от 30.03.2012 № 95, от 19.07.2012 № 106, от 18.10.2012 № 116) администрация городского поселения – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции (местная администрация).

Администрация городского поселения может состоять из главы Администрации городского поселения, заместителей главы Администрации городского поселения …

Заместители главы Администрации поселения назначаются на должности главой Администрации поселения по согласованию с Собранием депутатов поселения.

Распределение обязанностей между заместителями главы Администрации поселения устанавливаются распоряжением главы Администрации поселения. В случае отсутствия главы Администрации поселения или невозможности выполнения им своих обязанностей по иным основаниям в течение более одного рабочего дня, его обязанности временно исполняет один из заместителей главы Администрации поселения в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между главой Администрации поселения Ивановым Н.В. и Андреевым С.Н., последний принят на работу и назначен на ведущую муниципальную должность муниципальной службы (3 группа) категории «Б» - заместителя главы Администрации городского поселения «Пушкиногорье».

Согласно п. 1.5 должностной инструкции муниципального служащего – заместителя Главы администрации городского поселения «Пушкиногорье», муниципальный служащий в своей работе подчиняется непосредственно Главе администрации городского поселения.

В соответствии с п. 3.4 данной инструкции – заместитель главы Администрации городского поселения имеет право запрашивать лично или по поручению руководителя от подразделений и иных специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей.

Вместе с тем, как следует из объяснений Главы администрации поселения Н.В. Иванова и подтверждается письменными материалами дела, никаких поручений Андрееву С.Н. по направлению запроса в УФАС по Псковской области, не давал, на момент направления данного запроса, Глава администрации поселения находился на рабочем месте, что подтверждается представленным табелем учета рабочего времени, в связи с чем, по мнению суда, Андреев С.Н. вышел за рамки представленных ему полномочий.

Суд также принимает во внимание, что данный запрос, в нарушение инструкций по делопроизводству, не прошел регистрацию в журналах входящей, а в последующем и исходящей корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства, допрошенный в качестве свидетеля Гусев Ю.А. пояснил, что он является Главой муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье» и одновременно директором ООО «Стройинвест».

В ноябре 2012 года, Гусев Ю.А., минуя Главу Администрации городского поселения «Пушкиногорье» Иванова Н.В. обратился к заместителю главы администрации Андрееву С.Н., с просьбой направить запрос в УФАС по Псковской области. При этом, как следует из объяснений Гусева Ю.А., он обратился не как должностное лицо, а как директор ООО «Стройинвест».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеуказанный запрос был оформлен на фирменном бланке муниципального образования городского поселения «Пушкиногорье» и подписан Андреевым С.Н. как заместителем главы городского поселения «Пушкиногорье».

Однако, согласно Устава городского поселения и трудового договора, Андреев С.Н. принят на должность заместителя главы Администрации городского поселения «Пушкиногорье», никакого отношения к муниципальному образованию городского поселения «Пушкиногорье» не имеет, является муниципальным служащим администрации поселения, в подчинении у Гусева Ю.А., согласно Уставу не находится.

ДД.ММ.ГГГГ, после выявления факта неправомочного подписания и направления вышеназванного запроса в УФАС по Псковской области, глава Администрации городского поселения «Пушкиногорье» Иванов Н.В., направил на имя Андреева С.Н. требование о даче письменного объяснения по выявленному факту в срок не позднее 25 декабря 2012 года.

26 декабря 2012 года составлен Акт № 1 об отказе дачи Андреевым С.Н. письменных объяснений по выявленному нарушению, после чего 29.12.2012 года, было издано обжалуемое распоряжение.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что указанное нарушение было выявлено работодателем самостоятельно при проведении служебной проверки. Доказательств уважительных причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что Главой администрации городского поселения «Пушкиногорье», порядок наложения дисциплинарного взыскания, в виде выговора, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушен.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель отказались от исковых требований, в части выплаты премии по итогам работы за 2012 год, просят суд принять отказ от иска и прекратить производство в этой части, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Глава Администрации городского поселения «Пушкиногорье» Иванов Н.В. не возражал против прекращения производства по делу в этой части, в связи с отказом истца и его представителя от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ понятны.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд принимает отказ Андреева С.Н. и его представителя от исковых требований, в части выплаты премии по итогам работы за 2012 года, так как, данный отказ не противоречит закону и не нарушает законные права других лиц.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Андреева С.Н. к Администрации городского поселения «Пушкиногорье» о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного Распоряжением Главы Администрации городского поселения «Пушкиногорье» Пушкиногорского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ №-р л/с – отказать.

    Производство по делу в части взыскания с Администрации городского поселения «Пушкиногорье» Пушкиногорского района Псковской области в пользу Андреева С.Н. не выплаченной премии, прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья __________________________ Е.Е. Миллер

Решение вступило в законную силу в апелляционном порядке не обжаловалось.