Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Сладковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-235/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>.

Выслушав мнение лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления,истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Положения ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая положения указанных правовых норм, суд считает необходимым данноегражданское дело передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-235/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

          Председательствующий                                                                  И.В. Курченко