Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2015 (11-55/2014;) от 12.12.2014

Дело № 11- 3/2015 г.

Мировой судья судебного участка

Кемского района Республики Карелия

И.Ф.Рябоконь,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка Беломорского района Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года                            г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием ответчика (заявителя) Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "ЕИРЦ РК" к Кучеренко Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчика Кучеренко Н.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 20.08.2014 г.,

у с т а н о в и л:

ОАО "ЕИРЦ РК" обратилось в суд с иском к Кучеренко Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от 20.08.2014 г. иск ОАО «ЕИРЦ РК» удовлетворен в полном объеме и с ответчика Кучеренко Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

С решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от 20.08.2014 г. не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что взыскиваемая сумма задолженности за коммунальные услуги больше той, которая подлежит оплате. Не оплачивает только услугу по отоплению, так как она оказывается не надлежащего качества. С 2009 года дважды составлялись акты осмотра ее квартиры, так как в жилом помещении постоянная сырость, неприятные запахи из подвала, черная плесень на стенах, намокание обоев, при этом никаких действий для устранения выявленных нарушений обслуживающая организация не предпринимала. В 2011 радиаторы отопления в квартире были демонтированы. После чего запах плесени из квартиры исчез. Считает, что истец допустил ошибку при расчете задолженности для предъявления иска.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены, представили возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что ответчик ежемесячно, но не в полном объеме производил оплату жилищно-коммунальных услуг через ОАО «Сбербанк России», платежи от которого поступают в виде электронных файлов, в связи с чем, оплата разносится автоматически.

Ответчик (заявитель) Кучеренко Н.А. в судебном заседании поддержала жадобу по доводам, изложенным ней.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя Кучеренко Н.А., суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в числе прочего, за коммунальные услуги.

Согласно справки АМО «Беломорский муниципальный район» от хх.хх.хххх ответчик Кучеренко Н.А. зарегистрирована в квартире <адрес>, совместно с несовершеннолетним И.О. хх.хх.хххх г.р.Из расчета, составленного ОАО «ЕИРЦ» следует, что за период с <данные изъяты> г. включительно ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, размер задолженности подтвержден историей платежей, исходя из которой, заявитель не в полном объеме вносила плату за коммунальные услуги.

Доводы Кучеренко Н.А. об отсутствии у нее обязанности по оплате услуги «отопление» по тем основаниям, что радиаторы демонтированы в квартире из-за некачественного отопления в <данные изъяты> году, как вынужденная мера для защиты своих прав и законных интересов, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Приложением № 13 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, предусмотрена форма технического паспорта, раздел 3 которого (техническое описание квартиры) содержит указание на вид отопления.

Следовательно, демонтаж приборов центрального отопления требует внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение, в связи с чем признается переустройством квартиры.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в т.ч. подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Поскольку приведенные выше требования ответчиками не выполнены, переустройство системы отопления является самовольным.

Подпункт «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, содержит прямой запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Более того, разделы VIII – X приведенных выше Правил не содержат такого основания для перерасчета платы за отопление, как самовольное переустройство систем отопления в жилом помещении.

Учитывая изложенное, демонтаж Кучеренко Н.А. системы отопления в квартире, в условиях отсутствия полученного в установленном законом порядке разрешения на такой демонтаж, не может повлечь перерасчет платы за отопление.

Учитывая вышеизложенного, на основании п.1 ст. 328 ГПК РФ суд оставляет заочное решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 20.08.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 20.08.2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Кучеренко Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кучеренко Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    С.В. Полузерова