Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2016 ~ М-1275/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1661/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Меренцовой И.В.,

при секретаре                             Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Е.Н. к ООО «Золотой дом империи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Сапрыкин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Золотой дом империи» о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор № 131/12/14 на изготовление комплекта дома от 26.12.2014. В соответствии с п. 1.1, п. 3.1 договора, Приложением № 1 к Договору, ответчик принял на себя обязательства выполнить своим иждивением работы по изготовлению комплекта дома по проекту «Мон Блан» общей площадью 254 кв.м. технологии PolarSip в течении 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты согласно условиям договора. Истцом была внесена предоплата в размере 1 680 000 рублей на расчетный счет ответчика 30.12.2014, что подтверждается чеком-ордером от 30.12.2014. Ответчик направил истцу уведомления о готовности дома заказным письмом и по электронной почте только 15.05.2015. 03.06.2015 истец оплатил в кассу Ответчика оставшуюся сумму по договору № 131/12/14 от 26.12.2014 в размере 720 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 109 от 03.06.2015. В соответствии с п. 5.4 Договора, приемка объекта заказчиком оформляется двусторонним актом приема-передачи выполненных работ. Так же согласно п. 4.1.3 Ответчик принял на себя обязательства сдать выполненные работы Истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п. 5.7 Договора, датой сдачи выполненных работ является дата подписания акта приема-передачи выполненных работ. Право собственности на комплект дома переходит к истцу от ответчика после полной оплаты стоимости выполненных работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ. Ответчик фактически доставил комплект дома на земельный участок истца, расположенный по адресу Приморский край, <адрес> 04.06.2015. Однако до настоящего времени ответчик не сдал выполненные работы истцу по акту приема-передачи. Ответчик не предоставил истцу для рассмотрения и подписания акт приема-передачи.

Кроме того, ответчиком были нарушены и сроки изготовления дома. Согласно положениям установленных Договором и Приложения № 1, комплект дома должен быть был изготовлен не позднее 07.04.2015 (из-за новогодних праздников за начало работ по изготовлению дома был взят первый рабочий день в 2015 году – 12.01.2015). Однако, в определенный договором срок, комплект дома изготовлен не был. 12.05.2015 (уже по истечению срока исполнения работ) ответчик направил Истцу по электронной почте Уведомление, датированное 11.04.2015, об увеличении срока исполнения работ до 07.05.2015 в связи с задержкой работ по вине третьих лиц. 15.05.2015 ответчиком направлен истцу по электронной почте акт, составленный работниками ответчика об отсутствии энергоснабжения, датированный 11.04.2015.

В нарушение положений п. 3.1 договора, уведомление об увеличении срока исполнения работ в связи с приостановкой электроснабжения в апреле 2015 года, направлено истцу только 12.05.2015, то есть за пределами 3-х дневного срока, установленного для направления такого уведомления. Таким образом, право на увеличение срока исполнения работ в связи с задержкой работ по вине третьих лиц у Ответчика отсутствовало. Срок исполнения работ не может быть увеличен и в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы на основании положений раздела 7 Договора. Так, отсутствие электроэнергии в связи со сменой арендатора, не является чрезвычайным обстоятельством, не относится к стихийным бедствиям, военным действиям и т.п. обстоятельствам. Такое обстоятельство является нарушением обязательств со стороны контрагентов подрядчика. Уведомление об отсутствии электроэнергии в апреле 2015 года направлено 12.05.2015, то есть за пределами трехдневного срока для такого уведомления. Уведомление не содержит официальных документов, удостоверяющих наличие этих обстоятельств. Обстоятельства непреодолимой силы не засвидетельствованы ТПП в установленном законом порядке. В связи с указанным, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору и у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего увеличения срока исполнения работ по договору.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просрочка исполнения обязательств составила 37 дней с 08.04.2015 по 14.05.2015. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 2 664 000 рублей (3%*2 400 000 рублей (цена выполнения работы)*37 дней просрочки = 2 664 000 рублей). Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа. Общая стоимость заказа по договору № 131/12/14 от 26.12.2014 составила 2 400 000 рублей. Пунктом 6.4 договора № 131/12/14 от 26.12.2014 установлено, что в случае нарушения подрядчиком п. 4.1 договора подрядчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5%. Истец полагает, что п. 6.4 не подлежит применению, так как согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец обратился к ответчику с претензией 22.01.2016, которую ответчик оставил без ответа. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000 рублей.

Сапрыкин Е.Н. просит суд обязать ответчика передать ему изготовленный по договору № 131/12/14 на изготовление комплекта дома от 26.12.2014 комплекта дома по проекту «Мон Блан» общей площадью 254 кв.м. технологии PolarSip и выплатить истцу неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 2 400 000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сапрыкина Е.Н. по доверенности Меренцова И.В. поддержала исковые требования по изложенным в нем доводам, пояснила, что была произведена поставка комплекта дома разово, цена договора составила 2 400 000 рублей. Акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписан. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика с 07.04.2015 до фактического исполнения 04.06.2015. Также истцу фактически не перешло право собственности на дом, также не начал течь гарантийный срок на дом, который составляет 12 месяцев. Монтаж дома производится по другому договору. Неустойку с 08.04.2015 до 04.06.2015, но так как сумма выходит больше суммы указанной в договоре, неустойка рассчитана с 08.04.2015 по 15.05.2015, просит взыскать 2 400 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплата производилась в два платежа. Первый платеж был сделан через банк в размере 1 680 000 рублей, а второй в кассу ответчика размере 720 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Золотой дом империи» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, судом направлялось в адрес ответчика извещение о слушании дела по месту нахождения, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 38-39). Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26.12.2014 между Сапрыкиным Е.Н. и ООО «Золотой дом империи» заключен договор № 131/12/14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по изготовлению комплекта дома по проекту «Мои Блан» общей площадью 254 м. кв. технологии PolarSIP, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную настоящим договором сумму (л.д. 11-15).

В силу п. 1.3 договора, готовый к монтажу комплект дома включает в себя: панели стеновые, панели перекрытий, панели стропильные, панели нестандартных размеров, монтажный брус, рабочая документация для сборки дома.

В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

В силу ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. 2.1 договора, стоимость работ по изготовлению объекта по настоящему договору составляет 2 400 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 2.3, 2.3.1 и 2.3.2 договора, расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или оплаты наличными средствами в кассу подрядчика по следующей схеме:

- 1 680 000 руб. 00 коп. заказчик выплачивает перед началом работ по производству деталей для изготовления Объекта.

- 720 000 руб. 00 коп. заказчик выплачивает в течение 3-х дней посте сообщения о готовности Объекта к отгрузке с производства.

30.12.2014 и 03.06.2015 Сапрыкиным Е.Н. была произведена ООО «Золотой дом империи» оплата по договору в размере 1 680 000 рублей и 720 000 рублей соответственно, в подтверждение оплаты представлены квитанции (л.д. 17-19).

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы по настоящему договору Подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с согласованным Графиком выполнения работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Из Графика выполнения работ, являющего Приложением №1 к договору № 131/12/14 от 26.12.2014, следует, что дата начала этапа работ является дата поступления предоплаты в п.2.3.1 договора; дата окончания этапа работы – 60 рабочих дней с момента начала этапа (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что срок начала работ наступает с 12.01.2015, поскольку предоплата внесена 30.12.2014, срок окончания работ – 07.04.2015.

В силу п.4.1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.7 договора, датой сдачи выполненных работ является дата подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 5.4 договора, приемка объекта Заказчиком оформляется двусторонним Актом приема-передачи выполненных работ, удостоверяющим приемку. Обнаруженные недостатки должны быть указаны в Акте выполненных работ. Обнаруженные недостатки должны быть устранены Подрядчиком в разумный срок за его счет.

Пунктом 4.1.3 договора установлено, что подрядчик обязуется сдать выполненные работы Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

12.05.2015 на электронный адрес истца направлено уведомление от 11.04.2015 о том, что сроки исполнения договора по производству домокомплекта увеличены на 20 рабочих дней, то есть до 07.05.2015, из-за приостановки энергоснабжения (л.д. 21).

15.05.2015 на электронный адрес истца направлен акт от 11.04.2015 о том, что на производственном цехе ООО «Золотой Дом Империи» с 08.04.2015 отсутствует энергоснабжение, в связи с чем произведение работ по производству домокомплектов невозможно (л.д. 23).

22.05.2015 истцом получено по почте уведомление ответчика от 15.05.2015 о том, что домокомплект изготовлен и готов к отгрузке (л.д. 25-26).

Из такта иска и пояснений представителя истца следует, что комплект дома уже передан истцу, не подписан только акт приема-передачи данного домокомплекта.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнил, комплект дома передал истцу. В связи с указанным, оснований для возложения обязанности на ООО «Золотой дом империи» передать Сапрыкину Е.Н. комплект дома по договору от 26.12.2014 не имеется.

Суд находит, обоснованными доводы истца о нарушении ООО «Золотой дом империи» сроков окончания работ по договору и о том, что обстоятельств неопределимой силы не возникло.

22.01.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 131.12.2014 от 26.12.2014 в размере 2664000 рублей в срок до 12.02.2016 (л.д. 27-29).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора в результате обстоятельств чрезвычайною характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

В силу п.7.2 договора, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 7.1 настоящего Договора, каждая сторона должна в течение 3 календарных дней известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено также, что срок исполнения работ Подрядчиком может быть увеличен не более чем на 20 дней в связи с задержкой работ по вине третьих лиц (отсутствие электроэнергии, задержка поставки материалов, оборудования, комплектующих и т.п.), при этом о сложившейся неблагоприятной ситуации Подрядчик обязан уведомить Заказчика в течение 3 календарных дней с момента возникновения указанных обстоятельств. Уведомление должно содержать информацию о дате возобновления работ по настоящему Договору, при этом срок сдачи Объекта увеличивается на период вынужденного простоя

Так, из материалов дела следует, что уведомление от 11.04.2015 об увеличении срока исполнения работ и акт от 11.04.2015 об отсутствии энергоснабжения были направлены ответчиком истцу только 12.05.2015 и 15.05.2015, то есть спустя месяц, а не в течении трех дней, как это предусмотрено договором.

Таким образом, судом установлено, что ответчик со своей стороны в одностороннем порядке увеличил срок исполнения работ, истца своевременно об этом не уведомив.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, каких-либо обстоятельств непреодолимой силы в силу п.7 договора, судом не установлено, действия третьих лиц (контрагентов) должника не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком п. 4.1 настоящего договора, Подрядчик обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5,0% за исключением случаев, оговоренных в разделе 7 настоящего Договора.

Вместе с тем, суд находит данное условие договора о неустойки ущемляющие права истца как потребителя в силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем условие о неустойки является ничтожным.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с чем, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ составила 58 дней за период с 08.04.2015, поскольку ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору, по 04.06.2015, по день исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 08.04.2015 по 15.05.2015 в количестве 37дней. Неустойка составила 2 664 000 рублей из расчета 2400000*3%*37, которая уменьшена истцом в силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (сумма неустойки не может превышать общую цену заказа) до 2400000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсации морального вреда при нарушении его предусмотренных законом прав.

Судом был установлен факт нарушения прав истца, однако суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу несвоевременным исполнением обязательств нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размер 3 000 рублей.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции.

В силу ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ООО «Золотой дом империи» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Сапрыкина Е.Н. к ООО «Золотой дом империи» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Золотой дом империи» в пользу Сапрыкина Е.Н. неустойку в размере 2400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 2 403 000 (два миллиона четыреста три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Золотой дом империи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская