Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5962/2011 ~ М-4889/2011 от 01.07.2011

№ 2-5962/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    04 августа 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Л.Н. к Агранович М.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушева Л.Н. обратилась в суд с иском к Агранович М.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя тем, что Агранович М.Н. взяла у Вахрушевой Л.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>. В подтверждение получения указанной суммы Агранович М.Н. выдала расписку от 01.06.2010 года, о том, что обязуется выплатить Вахрушевой Л.Н. данную денежную сумму, а именно: -<данные изъяты> до 01.07.2010; - <данные изъяты> до 25.07.2010. Согласно расписке от 01.06.2010 ответчик обязался выплатить указанную сумму не позднее 25.07.2010 (т.е. срок оплаты - 25 июля 2010 года). Но до настоящего времени данная сумма ответчиком не возвращена. Таким образом, долг составляет <данные изъяты>. На основании ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заёмными средствами в период с 01.06.2010 по 22.06.2011 (за 386 дней) составляют <данные изъяты>. На основании ст. 395 ГК РФ неустойка в период с 26.07.2010 по 25.05.2011 (за 10 месяцев) составляет <данные изъяты>. Вахрушева Л.Н. направила Агранович М.Н. претензию от 23.05.2011 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако Агранович М. долг не погасила, на претензию не ответила.

Просит суд взыскать с Агранович М.Н. в пользу Вахрушевой Л.Н. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Вахрушева Л.Н. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Павленко С.П., действующий на основании доверенности от 10.06.2011 года номер по реестру 8-1718, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Агранович М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по месту жительства (регистрации), причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как установлено судом, 01.06.2010 года между истицей Вахрушевой Л.Н. и ответчиком Агранович М.Н. был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий истицей предоставлена в качестве доказательства расписка ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно условиям данной расписки от 01.06.2010 года ответчик Агранович М.Н. обязалась выплатить истице Вахрушевой Л.Н. <данные изъяты>, из них <данные изъяты> до 01.07.2010 года, <данные изъяты> – до 25.07.2010 года.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2010 истица Вахрушева Л.Н. передала, а ответчик Агранович М.Н. получила денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязалась вернуть в срок до 01.07.201 года – <данные изъяты>, в срок до 25.07.2010 года – <данные изъяты>, что подтверждено документально.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 01.06.2010 года, без отметок о его исполнении, у истицы – кредитора Вахрушевой Л.Н., как наличие не прекращенного обязательства должника Агранович М.Н. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истицы о взыскании с ответчика Агранович М.Н. суммы основного долга по расписке от 01.06.2010 года в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Агранович М.Н. в пользу Вахрушевой Л.Н. сумму основного долга по расписке от 01.06.2010 года в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении данного спора, связанного с исполнением договоров займа, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска, поскольку обязательство не исполнено полностью, в размере 8,25% от суммы займа ежемесячно, исходя из следующего расчета: период пользования суммой займа с 02.06.2010 года по 22.06.2011 года – 385 календарных дней, сумма займа <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания допускаются лишь в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 10 минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишен права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо письменных доказательств возврата долга ответчик Агранович М.Н. суду не представила.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.

Принимая во внимание то, что иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором между сторонами не установлен, Представитель истицы отказывается от взыскания процентов на дату вынесения решения, требуя взыскать проценты на дату подачи искового заявления, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный представителем истицы период с 26.07.2010 года по 25.05.2011 года, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых на дату подачи иска, исходя из следующего расчета: Сумма основного долга – <данные изъяты>, период просрочки: 329 дней, процентная ставка (% годовых): 8,25, расчет: <данные изъяты>. Принимая во внимание то, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вахрушевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Агранович М.Н. в пользу Вахрушевой Л.Н. сумму основного долга по договору займа от 01 июня 2010 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Агранович М.Н. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Бубакова