Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2012 (2-5203/2011;) ~ М-4774/2011 от 14.11.2011

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 марта 2012 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова А.В., Губановой М.И., Губанова Д.А. к ЗАО «Логистическая компания «МОЛКОМ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы не явились в судебное заседание 19 марта 2012 года и по вторичному вызову 26 марта 2012 года, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Логистическая компания «МОЛКОМ» по доверенности Жолобов В.А. и представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Приходько С.А. не возражали против оставления иска без рассмотрения и не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Также представитель ЗАО «Логистическая компания «МОЛКОМ» по доверенности Жолобов В.А. заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Приходько С.А. не возражала против отмены обеспечительных мер.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истцов, которые не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Пушкинского городского суда от 15.12.2011 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его отделам производить регистрацию сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление Губановых подлежит оставлению без рассмотрения, то ходатайство представителя ответчика об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку необходимость в обеспечительных мерах по делу отпала.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика ЗАО «Логистическая компания «МОЛКОМ» по доверенности Жолобова В.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить определение Пушкинского городского суда от 15.12.2011 год о принятии обеспечительных мер, и отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его отделам производить регистрацию сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

Исковое заявление Губанова А.В., Губановой М.И., Губанова Д.А. к ЗАО «Логистическая компания «МОЛКОМ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: