Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-384/2014 от 06.08.2014

Дело № 1-384/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

город Псков **.***. 2014 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.

с участием

прокурора Яковлевой М.А.,

подсудимого Петрова К.Ю.,

защитника - адвоката Волкова В.И.,

представившего удостоверение № №** и ордер № №** от **.***.2014,

подсудимого Петрова С.В.,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Сизых Т.Д.,

представившего удостоверение № №** и ордер № №** от **.***.2014,

при секретаре Полозовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова К.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Петрова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров К.Ю. и Петров С.В. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняются в том, что в период времени с 02.00 часов до 05.30 часов **.***.2013 Петров К.Ю. и Петров С.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение четырех автомобильных колес, установленных на автомашине марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, при этом распределили между собой преступные роли. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петров К.Ю. и Петров С.В., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяв с собой ключ для откручивания болтов автомобильных колес, на автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Петрова К.Ю., приехали на территорию КИГ-№**, расположенную по адресу: город П., К.ш., д. №**, где, при помощи ключа, поочередно открутили болты четырех колес, после чего с места совершения преступления уехали. Затем, продолжая свой преступный умысел, Петров К.Ю. и Петров С.В. вернулись на место совершения преступления и сняли с автомашины марки «<данные изъяты>» четыре колеса в сборе на литых дисках с летней резиной, а именно: 2 передние автошины марки «<данные изъяты>», одно стоимостью <данные изъяты>, второе стоимостью <данные изъяты>, 2 задние автошины марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждое, 4 литых диска в виде 16-ти лучевой звезды, стоимостью <данные изъяты> за один диск, размерами R-№**, принадлежащие З.А., на общую сумму <данные изъяты>. После чего, поместив вышеуказанные колеса в автомашину марки «<данные изъяты>», с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Петров К.Ю. и Петров С.В. обвиняются в совершении кражи, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, т.е., в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Копии обвинительного заключения вручены обвиняемым **.***.2014.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров К.Ю. и Петров С.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевший З.А., в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в служебной командировке, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В материалах дела имеется заявленное потерпевшем в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Петровым К.Ю. и Петровым С.В. В его обоснование указано, что З.А., обвиняемыми принесены извинения, и они потерпевшим приняты, похищенное имущество возвращено, в возмещение морального вреда выплачены <данные изъяты> рублей, в связи с чем, каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к обвиняемым не имеет.

Обвиняемые Петров К.Ю. и Петров С.В., их защитники в судебном заседании заявленное ранее ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Указали, что ранее они не судимы, совершили преступление средней тяжести, в ходе расследования дела признали свою вину в полном объеме, в целом имеют положительные характеристики, полностью загладили причинённый потерпевшему вред, возместив материальный ущерб, причинённый своими действиями, и потерпевший к ним претензий не имеет, в связи с чем, полагали, что имеются все законные основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор, указывая на необходимость индивидуализации принятия решения по каждому уголовному делу, того факта, что явки с повинной принесены обвиняемыми через значительный промежуток времени после совершения преступления относительно прекращения уголовного дела в отношении Петрова К.Ю. и Петрова С.В. в порядке ст. 25 УПК РФ возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и положениями ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, когда достигнуто примирение с потерпевшим и последнему заглажен причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, иные действия подсудимого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях.

Петров К.Ю. и Петров С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого, признали полностью и в содеянном раскаялись, в ходе досудебного производства они давали последовательные и детальные показания, активно сотрудничая со следствием и сообщив исчерпывающие данные об обстоятельствах совершённого преступления, оказывали содействие органам предварительного расследования и иными способами, принимая участие в следственных действиях, чем способствовали расследованию преступления, причинённый потерпевшему вред полностью загладили путём возврата похищенного имущества, принесения извинений и возмещение морального вреда, оба в целом характеризуются с положительной стороны, на специальных медицинских учетах не состоят, к административной ответственности не привлекались, в медицинский вытрезвитель не доставлялись.

И при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, в связи с чем, заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Сизых Д.В. и Семенова Д.В. на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 227 ч. 2, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Петрова К.Ю. и Петрова С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова К.Ю. и Петрова С.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-диск с видео записью с камер видеонаблюдения из КИГ-№**, хранить при деле;

-4 колеса в сборе, а именно: 4 литых диска в виде 16 лучевой звезды, размером R-№**, а также 2 автошины марки «<данные изъяты>» и две автошины марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.А., – оставить в его собственности по принадлежности;

-автомобиль марки «<данные изъяты>, и паспорт транспортного средства на данную автомашину, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.А.,, – оставить в его собственности по принадлежности;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, а также договор купли продажи, паспорт транспортного средства на данную автомашину, ключ для откручивания автомобильных колес, находящиеся на хранении у свидетеля (законный владелец) Е.Д. – оставить в его собственности по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Сизых Д.В. в размере <данные изъяты> рублей, адвоката Семёнова Д.В. в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Григорьева С.А.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.