Решение по делу № 2-1247/2014 от 30.06.2014

Дело №2-1247/2014

Поступило 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2014 г.                                                                                   г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Виль С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к Ильину М. Ю. о признании не законными результатов работ кадастрового инженера по межеванию земельного участка,

у с т а н о в и л :

Мэрия г.Новосибирска обратилась с иском к Ильину М.Ю. о признании незаконными результатов работ кадастрового инженера по межеванию земельного участка с кадастровым номером № от 26.07.2013 г. (земельный участок находится в <адрес>. В обоснование требований указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений (п. 10 ст. № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Компетенция истца по предъявлению настоящего иска определяется п.1 ст.27 Устава г.Новосибирска и ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распоряжением и.о. мэра          г.Новосибирска от 09.03.2004 г. №1460-р был утвержден план границ спорного земельного участка площадью 1290 кв. м и принято решение о предоставлении его третьему лицу Воронкову С.П. в аренду по договору аренды №33254 от 21.05.2004 г.. Впоследствии по заявлению Воронкова С.П. в соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ был решен вопрос о возможности изменения границ спорного земельного участка площадью 1290 кв. м, необходимого для эксплуатации принадлежащего Воронкову С.П. индивидуального жилого дома, с увеличением площади до 1304 кв. м. Однако по заявке Воронкова С.П. кадастровым инженером - работником Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Ильиным М.Ю. были организованы кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план спорного земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки в его местоположении. В результате выполнения кадастровых работ ответчиком было подготовлено заключение о выявлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, определена его площадь 1449 кв. м. Межевой план в соответствии со ст. 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признается основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка. На основании межевого плана, заключения, подготовленного ответчиком, и заявления Воронкова С.П. орган кадастрового учета в лице Новосибирского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» было принято решение об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях              №54/13-119692, осуществлен кадастровый учет изменений спорного объекта, в результате чего площадь спорного земельного участка составила 1449 кв. м. В результате незаконных действий ответчика произошло увеличение площади спорного земельного участка, ранее предоставленного Воронкову С.П. более чем на 140 кв. м, указанные действия повлекли безосновательный захват Воронковым С.П. дополнительного земельного участка, находящегося в распоряжении истца, без соответствующего согласования с ним и соответствующего его распоряжения. Полагает, что кадастровая ошибка в данном случае отсутствует и результаты межевания не могут быть признаны законными, согласно ст.28 ФЗ «О государственном кадастровом учете», которая устанавливает нормативное толкование кадастровой ошибки, что не согласуется с заключением кадастрового инженера. Характеристики спорного земельного участка в результате проведенного межевания были изменены незаконно, чем нарушены права и законные и интересы истца. Представитель истца Макаренко М.А. требования поддержал.

Ответчик Ильин М.Ю. требований не признал. Пояснил, что на момент проведения оспариваемых истцом работ состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Ростехинвентаризация». По заданию Воронкова С.П. он выходил на принадлежащий тому земельный участок и выполнял работы по установлению фактических границ земельного участка. в апреле 2014 г. трудовые отношения были прекращены. При выполнении работ им были использованы описание 2004 г., топоплан 2003 г.. При этом имеющиеся в деле координаты частично совпадали, но частично были смещены по сравнению с теми, что были установлены им фактически. В описании 2004 г. указывалось на углы забора как основания закрепления поворотных точек границ. По конфигурации на чертеже 2004 г. забор совпадал с тем, который он видел на земельном участке Воронкова С.П. в 2013 г., однако, прежний чертеж имел неправильную форму четырехугольника. По факту проведенных им работ была установлена площадь земельного участка в 1449 кв.м. При этом было также указано в заключении, что имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка, являющаяся, по его мнению, кадастровой, а не технической, поскольку предыдущим специалистом были неверно указаны координаты поворотных точек границ земельного участка.

Третье лицо Воронков С.П., его представитель Кутырев Б.П. считают иск не законным, не обоснованным и не подлежим удовлетворению, поскольку истец является не надлежащим, т.к. не вправе распоряжаться землями, на которых расположен земельный участок Воронкова С.В. в силу того, что Воронков С.П. в 1997 г. приобрел у Н. С. В. не завершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке под №121. Земельный участок был предоставлен Н. С. В. как застройщику на основании постановления Президиума Сибирского отделения Российской Академии наук (СО РАН) и администрации Советского района г.Новосибирска от 02.07.1992 г.. В соответствии с указанным постановлением земли СО РАН были выделены для предоставления более чем 200 индивидуальным застройщикам – сотрудникам СО РАН и администрации. После приобретения Воронковым С.П. постройки у Н. С. В. земельный участок под ней соответствующим распоряжением был закреплен уже за Воронковым С.П.. в связи с чем договор аренды мэрия заключила не законно, поскольку не имела права распоряжаться земельным участком. Площадь земельного участка без применения современных средств измерения площадей была определена как 1421 кв. м. Воронков С.П. достраивал жилой дом. В связи с тем, что железобетонные блоки стали похищаться неизвестными лицами, он поставил по периметру земельного участка, определенному инженерно-топографическим планом, капитальный железобетонный забор. В 2003 г. к нему обратился истец, пояснил, что ЗК РФ установил принцип, согласно которому пользование землей является платным. Плата за земельный участок может взиматься как плата за аренду. Договор аренды же может быть заключен только после постановки земельного участка на кадастровый учет. В 2003 г. Воронкова С.П. попросили подписать акт согласования границ земельного участка с указанием его площади 1290 кв. м. Когда он возразил, что площадь больше, ему пояснили, что после проведения межевания площадь будет уточнена. Акт он подписал. С того времени установленный Воронковым С.П. забор не перемещался. Соответственно, местоположение границ земельного участка не менялось. Таким образом ответчик произвел работы по фактически занимаемой с момента предоставления третьему лицу площади земельного участка.

    Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» не явились, извещены.

    Выслушав представителя истца Макаренко М.А., ответчика Ильина М.Ю., третье лицо Воронкова С.П., его представителя Кутырева Б.П., исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

      Распоряжением мэрии г.Новосибирска от 09.03.2004 г. №1490-р Воронкову С.П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1290 га для завершения строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Согласно пункта 1 того же постановления, был утвержден проект границ земельного участка площадью 0,1290 га (л.д.5).

    Из кадастрового плана земельного участка от 06.06.2006 г. (л.д.6) следует, что площадь земельного участка в 1290 кв.м соответствует результатам межевания. При этом в п.17 кадастрового плана указано, что он выдан для проведения работ по межеванию.

Из абзаца первого распоряжения №1460-р усматривается, что 19.09.2003 г. проводилась инвентаризация №33254. При этом в п.1 вышеуказанного постановления мэрии г.Новосибирска указано, что имеется приложение к данному постановлению.

    В судебном заседании из объяснений представителя истца и представленных им документов установлено, что таковым приложением является Регистр топогеодезический №33254 от 2003 г. (л.д.176- титульный лист). Как такового межевого (землеустроительного) дела истцом не представлено.

    В обоснование доводов искового заявления представитель истца ссылался на Акт №33254 определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от 19.09.2003 г., который был подписан Воронковым С.П. 29.09.2003 г. (л.д.177), в котором площадь земельного участка указана в 1290 кв.м, карту границ (л.д.178) и схему земельного участка также 2003 г. (л.д.179). Из последних усматривается, что определенные специалистом МУП «Кадастровое бюро» поворотные точки и границы земельного участка не совпадают с фактически занимаемыми Воронковым С.П. границами земельного участка. Чем руководствовался при этом инженер-геодезист МУП – не обосновано.

    Из описания земельного участка (л.д.57-60), составленного 30.04.2004 г. МУП «Кадастровое бюро» по заказу мэрии г.Новосибирска, усматривается, что оно составлялось на основании землеустроительного дела №33254. Как установлено – землеустроительного дела с таким номером не существует. Данного обстоятельства не оспаривал и представитель истца, доказательств наличия данного дела не представил. Отсутствие землеустроительного дела подтверждается и сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО (л.д.67). Из описания земельного участка следует, что на момент его составления забор на спорном участке уже имелся, поскольку именно углами этого забора закреплено описание координат поворотных точек. Площадь земельного участка данным описанием определена не была. При этом, как пояснил Воронков С.П., забор был установлен им в 2000 г. и с тех пор не переносился.

    Согласно заявке о постановке на государственный кадастровый учет от 30.04.2004 г. (л.д.56), комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска просит поставить на государственный кадастровый учет вновь образуемый земельный участок, площадь которого составляет 1290 кв.м.

    Таким образом распоряжение №1460-р от 09.03.2004 г. (л.д.5) об утверждении плана границ земельного участка издано ранее, чем были определены границы земельного участка (по описанию от 30.04.2004 г.).

    В 2006 г. также в МУП «Кадастровое бюро» было заказано межевание земельного участка по <адрес> Воронковым С.П. (л.д.61-66), по результатам которого площадь земельного участка была определена в 1454 кв.м (л.д.64).

    Все вышеуказанные документы принимались во внимание ответчиком Ильиным М.Ю. при проведении кадастровых работ в отношении того же земельного участка в 2013 г. (л.д.9-22), как он сам пояснил, по результатам которых были установлены координаты характерных точек границ земельного участка и установлено наличие кадастровой ошибки.

    Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч.2). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

    Наличие с 2003 г. определяющих характерных точек границ земельного участка в виде углов металлического забора, установленного на бетонные блоки, установлено при рассмотрении настоящего дела. Истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на 2013 г. (на период выполнения ответчиком кадастровых работ) забор Воронковым С.П. был перенесен либо – что границы земельного участка определялись Ильиным М.Ю. по каким-либо иным параметрам, а не по существующему забору.

    Доказательств закрепления на местности в 2003 г. границ земельного участка площадью 1290 кв.м межевыми знаками, природными или искусственными объектами истцом также не представлено.

    Не состоятельность доводов истца подтверждается также выпиской №10.26 из протокола от 10.05.2012 №335 (л.д.8), согласно которой по заявлению Воронкова С.П. от 04.04.2012 г. комиссией по вопросам земельных отношений и застройке земельных участков на территории г.Новосибирска принято решение об изменении границ земельного участка, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом, площадью 1290 кв.м с увеличением площади до 1304 кв.м по <адрес>. При этом не представлено доказательств установления на местности границ увеличенного земельного участка (посредством межевых знаков, искусственных объектов и т.д.), а также распоряжения об утверждении границ земельного участка увеличенной площади.

    Таким образом суд пришел к выводу, что площадь земельного участка в 1290 кв.м, указанная в распоряжении от 09.03.2004 г. №1460-р, является декларативной.

    Представитель истца не оспаривал, что на момент выполнения кадастровых работ ответчик имел законные основания для их проведения, согласно статья 29 вышеуказанного Федерального закона.

    Частью 1 статьи 28 Федерального закона определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Согласно ч.4 статьи, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из установленного при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что в отношении спорного земельного участка имела место именно кадастровая ошибка, которая на основании заявления третьего лица (л.д.23-28) была обоснованно и законно устранена органом государственного кадастрового учета (л.д.31).     Тот факт, что ответчик Ильин М.Ю. осуществлял кадастровые работы в отношении фактически занимаемого третьим лицом Воронковым С.П. земельного участка – не оспорен. Доказательств обратного истцом не представлено, как и доказательств того, что после проведения кадастровых работ ответчиком Ильиным М.Ю. площадь занимаемого Воронковым С.П. земельного участка увеличилась.

Кроме того, Ильиным М.Ю. соответствующие работы выполнялись от имени и по поручению НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а не по договору между ним и Воронковым С.П.. Соответственно, в силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ Ильин М.Ю. не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Установленное выше является достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы Воронкова С.П. и его представителя о ничтожности договора аренды земельного участка, как и иные доводы и возражения сторон непосредственного отношения к предмету рассматриваемого спора отношения не имеют, а потому судом не исследуются.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

    Отказать мэрии города Новосибирска в удовлетворении требований к Ильину М. Ю. о признании не законными результатов работ кадастрового инженера по межеванию земельного участка с кадастровым номером № от 26.07.2013 г..

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья_____________________________________ Кадашева И.Ф.