Определение по делу № 2-2422/2017 ~ М-1357/2017 от 20.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выделении
в натуре доли в праве общей долевой собственности, о разделе жилого дома
в натуре между собственниками,

Установил:

Истец ФИО1, обратилась в суд с названным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и просила суд выделить в натуре ее долю 87/300 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
мкр. Никольско - Архангельский, <адрес> предоставлением комнат, разделить чердак общего долевого дома согласно ее доли на основании технического паспорта и документов из БТИ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание в 10 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте которого была извещена.
О причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие
суд не просила.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, извещены.

Разбирательство дела отложено, судебное заседание назначено в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была извещена надлежащим образом.

В указанное время истец ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие суд не просила.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, извещены.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился
в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие истец ФИО1 суд не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Раннее представила письменное заявление, в котором просила оставить ее иск без рассмотрения.

При этом, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела
как указано выше.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6
о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, о разделе жилого дома в натуре между собственниками – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет
свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 Д.И. Лебедев

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: