Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2011 ~ М-3498/2011 от 24.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Сергееве К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3651/11 по иску к , ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истец-, обратилась в суд с иском к , ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, третьему лицу: Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району о прекращении права пользования жилым помещением и снятии , ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что по договору купли-продажи квартиры от <дата> истцом и ответчиком была приобретена в общую долевую собственность <...> квартира по указанному адресу. В данной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 Решением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик в месте с <...> ФИО1 проживает <...> в <адрес>. В соответствии с определением Раменского городского суда Московской области от <дата> между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, общая долевая собственность прекращена и квартира находится в собственности истца. С <дата>. ответчики в квартире не проживают, на просьбы о снятии с регистрационного учета отвечает отказом (л.д. 3-4). В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - , <...>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.22), в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик - Управление федеральной миграционной службы по Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился. В ранее представленном письменном мнении указывают, что решение по данному иску оставляют на усмотрение суда, при вынесении решения просят учесть интересы <...> ФИО3, <...>, ФИО3, <...>, ФИО4, <...>, ФИО1 <...> (л.д. 16).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено в общую долевую собственность истца и ответчика. Брак между истицей и прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 9).

В последующем в соответствии с определением Раменского городского суда Московской области от <дата> ( л.д.13), между и <дата> был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру ( л.д.7-8). В связи с чем, общая долевая собственность прекращена и квартира находится в собственности , право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6). В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства : , <...> ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ответчики – и <...> ФИО1( л.д. 5).

Заявляя требований о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, в настоящее время перестал быть членом ее семьи, так как брак, заключенный между ними, расторгнут; фактически ответчики в квартире не проживают.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик - является бывшим членом семьи собственника жилого помещения; в спорной квартире не проживает. Кроме того, продал истице принадлежавшую ему 1\2 долю спорной квартиры, что в силу ст. 209 ГК РФ, влечет прекращение права пользования, владения и распоряжения принадлежавшим имуществом. Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственник. В связи с чем, право пользование жилым помещением <...> ФИО1 также подлежит прекращению.

ЖК РФ установил в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истицей и на момент его вселения не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчиков спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом их жительства, а регистрация ответчиков в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования , ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области снять , ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья