Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 апреля 2017года
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, судимого по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 06 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства <адрес>, пос. 2-ое Раздолье <адрес>; установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, когда такое отсутствие сопряжено с осуществлением трудовой деятельности ФИО1; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, когда такое отсутствие сопряжено с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, при отсутствии уважительных причин, умышленно не являлся в территориальный орган МВД России - в отдел участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Боровичский», расположенный по адресу <адрес>, для регистрации, тем самым совершил уклонение от административного надзора.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия:
по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>), ранее судим (л.д.59).
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а потому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.
В соответствии с п.«а»ч.1ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.
В соответствии с ч.6ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается судом при назначении наказания ФИО1
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд полагает его исправление возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО5 в уголовном судопроизводстве в период дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из зала суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т. Ю. Григорьева